Jag har inte skrivit på min blogg på länge.Mycket vattten har runnit under broarna och jag har bytt miljö - dvs Björklund håller på att lyfta mig som lärare. En waldorflärare är undantagen från den statliga lärarexamen. Waldorflärare har ju en utbildning på fyra år- Förut tillhörde waldorflärarutbildningen Stockholms högskola, men några humanetiker drev igenom at kursböckerna var omoderna- vilket innebar att de målade in utbildningen i ett hörn, eftersom en waldorflärarutbildning utan dess upphovsmans texter inte är en waldorflärarutbildning. Konstigt nog har Montessorriutbildningen ingått i lärarutbildningen i Uppsala, men det var ingen då som tyckte att  man inte skulle ge intryck och läsa Maria Montessorri. Visst är det konstigt. Men som sagt humanetikerna har ju utsett waldorfutbildningen och waldorfskolor som mystiska skolor med dold agenda. Hur det nu skulle gå till. Men jag ser alltid att de största missionärerna är de sekuläriserade människorna.
Jag var på en föreläsning på universitetet där man hävdade att det religiösa livet i människor bara är en yttre indoktrinering där livets arbete är det som människorna ska lära sig. Jag protesterade för för mig är det religiösa livet inte ett arbete- I alla religioner finns den gyllene regeln i en eller anna form - du ska älska din nästa såsom dig själv.  Det är en självuppfostran att försöka älska andra och tänka på andra mer än du tanker på digsjälv. Det är svårt att få andra att förstå att religion kan vara ett frirum- Ta Nelson Mandela t.ex. Han satt 27 år ifängelse för att han trodde på de färgades likaberättigande i Sydafrika. Men hade han inte varit troende- hade han inte ägt ett frirum - trots fängelserummet. Du kan ta ifrån människan mycket, men du kan inte ta ifrån en människa hennes själ om hon inte tillåter det. Nelson Mandela fokuserade inte på det onda - han arbetade ihärdigt för det goda.
Franciskus var en rik yngling, som valde att vara fattig och arbeta för sitt bröd. Varför gjorde han det? Gjorde han det för att han hade en hype? Jag tror inte det- Han gjorde det av religiös övertygelse.
Jag behöver tänka mer över ämnet och fortsäter att skriva av mig vid ett senare tillfälle.

Stephen Hawking: Asking big questions about the universe

vad krävs av oss i framtiden

Jag undrar ofta vad nutiden vill säga oss människor. Det är många begrepp som jag inte riktigt fördjupat mig i och förstår innebörden av. Att ett samhälle inte kan leva på att expandera i oändlighet utan att det blir ett stopp så småningom kallas naturkapitalism tror jag.  Konflikten blir att om vi inte exploaterar naturen så blir det en ekonomisk nedgång och därmed sociala konsekvenser. Ett samhälle kan inte ge sina medborgare frihet för att sedan ta tillbaks den utan att det blir störningar i själva samhällskroppen. Jag menar, vi kan inte gå tillbaks till häst och vagn, även om det skulle vara det som vore det bästa för klimatet och historien Vi kan inte sluta utvinna malmer ur våra berg eller odla vår jord, men kan vi fortsätta att låta maskinerna och oljan arbeta för oss, istället för att själva gå ut och gräva och då med en betydligt större tidsåtgång eller inte använda stora borrar i bergen.


Tage Danielsson sa:

Det är ont om jordklot.
Tänk om!
Dom är dyrare än möjligt!


Allt vi ser runt omkring oss -antingen är det odlat och kommer från växtriket eller också är det brutet ur berg och mineralriket. Se dig om i naturen där är förutsättningarna och råmaterialet för vår civilisation- resten har våra tankar och vårt förstånd skapat.

Det är viktigt att uppskatta naturen och inte bara se den som en grön massa. Alla barn behöver veta namn på blommor, fåglar och djur. Jag ser det som varje förälders plikt att ge barnen en förståelse för naturen. Det är vår!!!!! !! - Jubla över bofinken! Ta med ungarna till fälten och lyssna på lärkan!  Le åt videungen och sjung om den!  Ta in björkris och låt det knoppas! Säg hej åt sädesärlan! Njut av svanarnas plogdans i himlen! Tänk inte så jäkla sterilt utan tänk i sagor och legender och  förbind dig med ditt ursprung - naturen!  Du kommer att må mycket bättre. Det är ju inte för inte det finns något som kallas " grön terapi".

Allt det som jag skriver nu är det vi medvetet arbetar oss bort ifrån. Varför sitter jag och skriver och tänker och formulerar mig framför datorn istället för att ta en promenad?  Ja, inte vet jag varför jag
gör det. Tänket borde bli ett annat när jag rör på mig. Det sägs att Goethe vandrade mycket i naturen och i sitt rum för att kunna formulera sina vackra dikter, sina böcker och sina naturvetenskapliga skrifter.
I "Den unge Werthes lidande" är det första gången i historien han beskriver kärleken som en naturkraft - näst intill omöjlig att stå emot. Se vilket intryck det har gjort på nutiden och hur det utvecklats i litteraturen i två riktningar - dels den mer själsliga kärleken och  - den materiella. rent fysiska i porrindustrin.
 Goethes kärleksdikter var naturligtvis, insatt i sitt tidsperspektiv, mer den själsliga längtan som funnits en uttrycksform sedan Petrarca (renässansen). 

   

Den älskades närhet

Jag minns dig,
när solen eldigt strålar mot havets bryn;
dig
när i källor i månens bild sig målar ur aftonskyn.

När dammet där på fjärran vägen svävar,
än ser jag dig;
Jag ser dig, när i mörkret vandraren bävar
på oviss stig.

I böljans susning, när hon slår mot grunden,
Blott dig jag hör.
Jag ofta lyssnar, när ej i tysta lunden
Ett blad sig rör.
Hos dig jag är -- fast skild av land och vatten,

Du är mig när.
Nu sol går ner -- o att med stjärnenatten
- Du var här:
Goethe

I sin färglära säger han att "Färglära ska inte läsas och studeras, det ska göras."Goethe ville ju också bli erkänd som naturvetare, men han är fortfarande bara ihågkommen som poet och författare - även om det också är banbrytande.

Jag såg just en glimt av ett program där man lär förskolebarn fysik och kemi. Småbarnen får blanda olika färgvatten bl.a. rödkålsaft (man kokar upp rödkål och tar rödkålsspadet) som då visar att en sur vätska blir röd och en basisk blir grön- brun- grumlig. Reportern på TV frågade förskolebarnet vad saften hette - han sa fissaft, vilket i hans värld naturligtvis är alldeles rätt- för rödkålsspadet luktar fis. Reportern försökte pressa förskolebarnet på naturvetenskapliga termer, som den kringresande pedagogen lärt honom, men fick inte något svar, vilket är väldigt sunt av ett litet barn. Det som är sjukt är att de som är i etablissemanget (folkskiktet med tryggad eller inflytelserik ställning i samhället (SvA Ordlista)) och som har makt att påverka tror att man kan undervisa små barn teoretiskt- jag menar även om barnen får blanda och ge i både kemiska och fysiska experiment -teori?!? Och så ska de bli mer nyfikna på fysik och kemi! Bullshit, säger jag!  Små barn ska vara ute i naturen och känna vinden blåsa, skratta åt löven som virvlar upp i luften, dra pinnar i marken för att leda bort vatten, göra dammar och försöka göra vattenhjul av blad och bli smutsig under naglarna, Det är ju ur erfarenheterna man kan relatera- ur det man upplevt. Ju mer man upplevt rent fysiskt som barn- av att leka i skogen och naturen, ju mer referensramar får man när man är större. Hur svårt kan det bli?  Livet är inte i huvudet hos ett barn - livet finns i leken och i kroppen.
Jag förstår att det finns många vuxna som  tror att livet finns i huvudet och jag fick en stark bekräftelse på det när den nya Volvochefen Olof Persson säger i en intervju att han har mycket känslor i huvudet och behöver gå hem och sortera dem. Hör ni vad han säger tänker jag då högt: Han har sina känslor i huvudet. Är känslorna något slags lager som man sorterar efter färg? Storlek? Tala om drillad soldat.
Jag hoppas hans fru kan göra underverk med honom. jag undrar  hur  hans kärleksliv är?Hoppas han är en mycket sensibel och erotisk man att vara med.
För egen del är jag helt övertygad om att jag har mina känslor i kroppen- när jag blir arg så känns det i kroppen, när jag blir glad känns det i kroppen och när jag tycker om någon blir jag alldeles varm i bröstet. Så jag vill påstå utifrån mina och många andras erfarenheter att känslan sitter i kroppen och har hjärtat som centrum. Det är därför det är viktig att tänka både med hjärtat och med hjärnan.
Och med dessa exempel vad vill jag säga om vår tid- Jo!  Vår tid sitter i huvudet hos vuxna utan förbindelse med inlevelsen och hjärtat. De som använder sig själva som utgångspunkt Det är ett ödestigert feltänk. Hur kan man tro att bara barn blir medvetna som vuxna så kommer världen att förändras?!? den har ju inte förändrats till det bättre med oss som samhällsmedborgare- så varför ska vi prägla in vårt sätt att tänka i barnen?  Det man inte förstår är ju att man gör små osociala tankemaskiner av barnen om man drillar dem för hårt i det intellektuella. Vi behöver ju inte låta dem bli små vuxna- det finns något som heter barndom och det ska vara en trygg och kravlös tid. Kraven ökar ju äldre man blir.  Det beror på att man som skolbarn och ungdom förstår mer eftersom hjärnan inte behöver arbeta med att lära en förstå världen på samma sätt- och det är först nu man kan börja intellektualisera.


Så har vi föräldrar som går motsatta vägen - de tycker synd om sina barn, eller överför sina egna misslyckanden och familjeförhållanden till barnen och ska sopa, sopa framför sina barn. Barnen ska inte behöva stå till ansvar för någonting de gör,  allt är först och främst skolans fel och sedan är det samhällets. Det de gör är att de krymper sina ungdomar till småbarn och deras emotionella utveckling avstannar. Då ungdomar har underutvecklad empati och förståelse för andra (rent fysiologiskt alltså) betyder ju det också att de inte får någon korrigering om de gör fel. Jag förstår de lärare som inte säger något i uppfostringssyfte utan bara ger barnen en massa fakta. Vem vill bli anmäld till Skolverket genom att man försöker att det blir lugnt i en grupp som man undervisar. Det gör att lärarna är tandlösa och anmälningarna till Skolverket blir fler och fler. Det har också utvecklats en anmälningskultur i samhället och det känns som om det är den väg man hellre går än talar med varandra.


Det abstrakta är alltså den stora faran i vår tid. Att abstrakt kunna döda- t.ex i Libyen nu med FN´s flygbombningar- soldaten ser bara in i en kamera och ringar in målet med fokusering på kameran och så trycker han på en knapp och vips är en stridsvagn utplånad. Att det satt en förare med fru och fyra barn i stridsvagnen blir inte verkligt då. Det är att abstrahera dödandet.  Att döda någon annan borde kosta mer än så- en lukt av blod och bränt kött, ett synminne som inte kommer att utplånas av pliktkänslan.


Jag säger inte att FN inte ska gå in i Libyen, för jag tycker att om man ska slåss ska parterna vara jämställda i styrka. (Se ett annat inlägg av mig) Det jag vänder mig emot och det jag tycker är typiskt för vår tid är det abstrakta tänkandet och hur vi har lyckats avskärma oss ifrån livet självt. även om det är dödande det gäller.

Jag tycker att vår tid har sällsynt dålig inlevelseförmåga- är det ingen som minns hur det var att vara barn? Är det ingen som minns hur liten överblick barn har? Är det ingen där ute som förstår att man inte kan stå upp för något som man inte har en känslomässig bindning till och att de känslomässiga bindningarna skapar man i barndomen. Att näringsliv och ekonomiskt liv ses som en tävling i att luras är brist på empati och störningar i empaticentrum i hjärnan. Det är bara i sport man tävlar och jag undrar om den där tävlingsinstinkten håller på att smetas ut på alla samhällsstrukturer. Skolan ska inte heller vara en plats för  tävlan- det är onödig stress. Livet ska vara tryggt och lugnt så det finns möjlighet för nytänkande och kreativitet.Stressade människor är int tänkande människro och inte empatiska heller. Om dessutom tävlingsmomentet läggs in i skolan,  får vi människor som springer planlöst om de inte har en herde. men herdarnas tid är förbi- vi vill varken ha en ny Hitler, en ny Stalin eller en ny Mao eller andra diktatorer som det finns alldeles för många vår värld. Men finns det alltför många får i världen?

De enda vägledare jag kan erkänna är människor och gudar som inte styr, men som ger människor insikter och förklarar saker och kan ge oss människor mod. Berglin t.ex.

I Ergo läste jag en Berglin

Jag tror inte jag får lägga ut den på bloggen tyvärr, men texten kommer här.


Sälj ut! Sälj ut! Sälj ut!

I den takt allt gemensamt säljs ut till oliarkerna återstår snart bara en matväktarstat.

(Gubbar sitter och talar) Badhuset? Sälj! Folktandvården? Sälj!  Trafikljusen? Sälj! Torget?  Sälj! Rinkeby? Sälj på rot! Statsarkivet? Sälj! Min svåger betalar bra!

Nästa klipp:

Köpare är ofta s.k. riskbolag som utmärker sig för att hata skatter och älska skattemedel.
Två gubbar samtalar:


Men vilka risker tar ni egentligen? Ni har ju skjutit in er åldringar som genererar ett jämt kassaflöde eftersom de inte ens kommer ur sängen!

Nu tycker jag du är cynisk! Människor är faktiskt vår främsta tillgång!

:0)

ännu mer skvaller

Jag vet inte om jag gör rätt eller fel som puJblicerar de inlägg jag får på min blogg. Jag bara tycker att inläggen dryper av hat- en drivkraft som är nog så stark att få en människa i stor affekt.
Jag anser att tryckfriheten på något sätt kräver att jag publicerar det - men det är med tvekan:

Inlägget:

Jag skrev inlägget om Johan Ullman och jag känner honom väl. Ring Ullman Dynamics idag och be att få prata med honom så kommer de garanterat att koppla dig till honom. Johan Ullman styr stället med järnhand och det är enbart på grund av sina finansiella problem som han officiellt har stigit åt sidan. Och även samma anledning till han inte längre är skriven på sin hemmaadress i Långedrag. Johan är en man med hybris som döper alla sina uppfinningar efter sig själv. Ullman Dynamics, Ullmanmusen, Ullmanstolen osv... Och en synnerligen obehaglig och manipulativ person.


Jag skulle vilja på något sätt se människan som skriver det här - Om han/ hon nu känner Ullman väl, vill man då göra någon man känner väl så illa, med så mycket skitsnack? Jag slår upp ordet hybris och får upp en engelsk sida:

Hybris often indicates a loss of touch with reality and overestimating one's own competence or capabilities, especially for people in positions of power.

Hybris betecknar ofta ett förlorat grepp om verkligheten och en överskattning av ens egen kompetens eller förmåga, det gäller speciellt för folk i maktpositioner.

Om jag uppfunnit en massa saker så skulle jag också vilja döpa dem efter mig:

Annicapennan - den enda pennan som inte ger bläckplumpar! Låter inte så dumt och inte så plumpt heller.

Jag tror inte att Ullmans fru skulle sitta och ljuga i TV och jag kan visst tro att han år manipulativ - vem är inte det när man bygger upp en strategi att hantera livet med. Antingen måste du din stackare förlorat mycket pengar till Johan Ullman eller också har han sårat dig så djupt att du inte kan komma över det.

Jag tänker återigen på Sandemose och vad han skriver i Varulven:

"En människa i extas och fången i någon annans cirkel är utanför ens räckvidd och man känner det som ett negligerande också om ingenting har berövats en. Vi har drivits därhän att fruktan automatiskt och som ett självständigt väsen stiger upp inom oss när någon gläder sig. Den som en gång förlorat makt och  för de flesta hände det mycket tidigt- grips av den huvudlösa maktlystnad som vi kallar svartsjuka och får aldrig nog makt att uppväga den första förlusten - inte ens om han vann hela världen. Tidigt kastades vi ut i återerövringskrig. Fruktan för att mista inflytande var fruktan för att bli ensam i sista instans ångesten för att dö." 

Vad än Johan Ullman har gjort dig, anonyma avsändare, så kommer han inte att lida så mycket som du själv gör av din negativitet. Jag kommer inte att ta in fler av dina kommentarer eftersom jag tycker de dryper av hat och illvilja. Kom över det och ta inte som ditt uppdrag här i livet att avsky och hata - det skapar vi ingen bättre värld med. Den gränslösa kärleken är kanske att ta i, men kom till freds med dig själv.

Japan fukushima, nyhetsrapportering, kärnkraftsomröstningen 1980

Japanerna har varit och är irriterade på västerländsk media och dess nyhetsrapportering. De tycker att västerländsk media snaskar i kärnkraftskatastrofen. Jag kan på ett sätt förstå dem. Under den otroligt svåra kärnkraftolyckan i Fukushima så har i alla fall svensk media sänt ut bilder varje halvtimme om hur det ser ut i och vid kärnkraftverket, men med en underström av att de dreglar över skoop. Ta t,ex BBC´s rapportering om den utplånade byn Kamaishi och hur man frossar i den olyckan. Samtidigt har vi väl i vår tid blivit så immuna mot katastrofer så journalisterna måste ta i för att uppnå en effekt - att vi västerlänningar blir berörda.

Jag kan också förstå den oro som sprider sig bland civilbefolkningen  i Japan när information från väst och den egna inhemska japanska informationen om kärnkraftolyckan inte stämmer och olika myndigheter från olika länder ger olika besked
.
Samtidigt beundrar jag, nu som när Tjernobykärnkraftskatastrofen hände, de arbetare och ansvariga som utsätter sig för all den strålning som omger kärnkraftverken. Vilka är de hjältarna? Vanliga Svensson?

Det intressanta är ju att strålningsdosen för de  japaner som arbetar med kärnkraftsolyckans räddningsarbetare har höjts, men det är ju inte heller ovanligt att man gör så. Jag tänker på gränsvärden för kvicksilver som är mycket högre i Sverige än i andra länder, eftersom kvicksilver finns i utsläpp från pappersbruken och förädlingen av trä. I Kalifornien är det kadmium, eftersom det finns i jorden i högre koncentrationer där.

Lars Olov Höglund, som arbetat med kärnkraft under hela sitt yrkesliv och är kärnkraftsexpert  (Jag undrar om han nu är pensionerad- många professorer och experter säger ju inte sin hjärtats mening innan de går i pension - då har de ingen karriär att tänka på längre) säger ju att det kan hända även i Sverige. Man talar om att Fukushima planerade för jordbävningar, men inte räknat och planerat med en tsunami, men herregud en tsunami beror ju på en jordbävning som man planerat för. Jag förstår inte hur allting blir vridet och man täcker upp olika fadäser. Lars Olov Höglund säger ju att det inte behövs mycket för att t.ex elen slutar fungera på ett svenskt kärnkraftverk kan det bli en lika stor kärnkraftsolycka.

Andreas Carlgren säger att regeringen har tummen i ögat på kärnkraftsindustrin och att den svenska  kärnkraftsindustrin är säkrare och kommer att förnyas i de gamla anläggningarna.
Jag har alltid känt det som om regeringen sitter i knät på kärnkraftsindustrin och gått i deras koppel  oberoende om det varit en borgerlig eller socialistisk regering. Minns ni folkomröstningen om kärnkraft 1980 -ett år efter Harrisburgshärdsmältan i Pennsylvania USA. Det fanns två linjer - Ett för  en avvecklingstakt på som var möjlig med hänsyn till el-behovet, välfärden och sysselsättningen. Högst 12 reaktorer fick användas och säkerhetsaspekten skulle tas i akt när och hur man skulle avveckla kärnkraften. Andra linjen var nej till fortsatt utbyggnad av kärnkraft ( det gällde två reaktorer som inte var färdiga) och avveckling inom 10 år, kraftiga satsningar på förnybara energikällor och energibesparande åtgärder och skärpta säkerhetskrav.

Minns ni att helt plötsligt var det tre linjer man kunde rösta på Linje 1, 2 och 3  där linje 3 stod för det den andra linjen stått för innan, men linje 1 var uppdelad på en borgerlig och ett socialdemokratisk linje. de ville samma saker som i linje 1 och var identiskt lika, förutom att de borgerliga inte kunde låta överskottet och ägandet bli förstatligat. Nåj egentligen i backspegeln var det väl bra att de delade upp sig för då vann linje 2 dvs linje 1 här ovan med "bara" 0.47% och den moderata linjen hade 18,94%.
Svenska folket ville inte spara el, avveckla eller tumma på välfärden för att bli av med kärnkraftverken.
Man kan ju undra varför de stänger av och börjar göra underhållsarbete så de är tvungna att stänga delar av reaktorerna när det är som kallast i vårt land och el-priserna får legitimitet  att rusa i höjden. 
Dessutom säger Andreas Carlgren att vi inte har samma förutsättningar som Japan - tror jag det - vi har inte den berggrunden, men kommer det en istid så lär glaciärerna inte ta hänsyn till att det står kärnkraftverk i vägen. Dessutom är det ganska mycket vattenavrinning från glaciärer - vi kanske får "självlysande" fisk i Östersjön, som japanerna har utanför Fukushima. Östersjöfisken innehåller ju mycket av de onyttiga föreningarna som en forskare slog larm om?  Ja, andra forskare har ju förmedlat nyheten om den radioaktiva fisken, krabbor och musslor utanför Fukushima.

jordbävningar och solstormar

Stötte på en del videos på youtube om att det kan finnas ett samband mellan solstormarna och jordbävningarna. Den person som skapade dessa undersökningar har lagt in jordgloben i solgloben och sett var solstormarna är och menar att det finns ett samband mellan solstormarna placering på solen överfört till jorden och jordbävningarna.  Sån´t gillar jag! Hoppas verkligen att det går att se ett samband - inte bara i hans undersökningar - utan att  olika människor som ser dessa fenomen undersöker dem och ser om de finns en likhet och ett samband.
Yeeeaaah!

Volcano / Earthquake Watch Feb 8-9-10

VIDEO: NASA films massive solar flare - Environment Sci - Video - 3 News

VIDEO: NASA films massive solar flare - Environment Sci - Video - 3 News

Sun storm: Solar flare causes disruptions on earth - Environment Sci - Video - 3 News

Sun storm: Solar flare causes disruptions on earth - Environment Sci - Video - 3 News

film om Forsmark

video.google.com/videoplay?docid=-1129174823495821532
Med säkerheten som insats
video.google.com/videoplay?docid=-1129174823495821532
29:19 - 3 år sedan
Den 25 juli 2006 inträffar en större incident på Forsmark. Den beskrivs som odramatisk och när den tidigare chefen för konstruktionskontoret på Forsmark menar att det hade kunnat bli en härdsmälta är Statens Kärnkraftsinspektion (SKI) och Forsmark överens om att han har helt fel. Med säkerheten som insats är ett gymnasiearbete av Makan Amini, Hans Chen, Van Do och Sebastian Mandrean på Sigrid Rudebecks Gymnasium.
Vår kartläggning visar att incidenten vid Forsmark var betydligt allvarligare än vad SKI eller Forsmark ville ge skenet av.

TV reflektioner

Jag har ju varit sjuk under en tid och tittat på TV en hel del eftersom det har varit det enda jag orkat göra. Jag har reflekterat en hel del på vad jag sett och hört och försöker fortfarande få en överblick vad det är för strömningar som finns i Sverige och världen.

Jag tittade på ett så enkelt TV -program som Nyhetsmorgon, där en så vis man som Hans Blix sitter och blir intervjuad om världsläget. Han talar om kärnkraften och säger att i Kina har kineserna startat fyra kärnkraftverk med en ny teknik och det är fjärde generationens kärnkraftverk som bara behöver slutförvara atomsoporna  500 - 1000 år istället för 100 000 år.
Sedan säger den här mannen, som jag sett på som klok och vis - Man måste ju följa med utvecklingen. Då börjar jag fundera.
Vad då följa med?
Vem följer vi med?
Utvecklingen är ju ingen person direkt, så vem är det som leder utvecklingen?
Människornas behov?

Nej, marknaden bygger ju på att skapa behov och tala om för oss människor via reklamen vad vi behöver. Det kan alltså vara näringslivet som leder utvecklingen och tolkar vad vi människor behöver och är på väg, stödd av regeringen.

Om näringslivet och regeringen tolkar att det behövs nya kärnkraftverk lägger regeringen en proposition att gamla reaktorer ska få ersättas med nya vid de befintliga kärnkraftverken i Sverige, dvs. i Forsmark, Oskarshamn och Ringhals.  Riksdagen röstade ja till att bygga nya kärnreaktorer i juni 2010. Att Sverige är beroende av kärnkraft är otroligt frustrerande (50% av energiförsörjningen). Att  Sandviks har exportordrar på 8 miljarder/ år på rör till kärnkraftverk gör ju inte näringslivet mindre intresserad av kärnkraften.

Så känn dig inte dom reaktionär för att du inte vill följa med i utvecklingen. Följ inte med utvecklingen om du inte förstår vem du följer. 

Johan Swahn

Nästa intressanta uttalande kom från Johan Swahn, kanslichef på MKG  (Miljöorganisationernas kärnavfallgranskning), som blev intervjuad då Nyheterna informerade om att SKB (Sveriges KärnavfallBolag) lämnat in en ansökan om slutförvar av kärnavfall i Forsmark.
Johan Swahn opponerade mot de försäkringar som SKB ger, att om atomsoporna läggs in i kopparhöljen och dessa kopparhöljen innesluts i lerkapslar är atomsoporna i säkert förvar i 100.000 år.

Vad Johan Swahn egentligen säger är,  att det inte går att säga att förvaringen är säker.
1) Berggrunden i Forsmark är för torr för att leran inte ska torka och spricka.
2) Det finns redan undersökningar från forskare från KTH (Kungliga tekniska Högskolan)  som visar på att koppar kan korrodera i syrefri miljö (korrodera byter vittra sönder).

Sen kommer det vackra i vad Johan Swahn sa; - jag kommer inte ihåg ordagrant, men andemeningen:

- Det spelar ingen roll att Sveriges Kärnavfallsgranskning forskat i trettio år på hur man ska slutförvara kärnavfall. Om man inte lyckats visa hur man ska  hålla leran fuktig under 100 000 år så har man  misslyckats.
Förlåt Johan Swahn om jag misstolkat dig, men det är så här jag uppfattade det.

 Jag hittar en annan text i Ny teknik av Johan Swahn, med anledning av att SKB´s nya tankar om att bygga in en återanvändning av kärnavfallet.
"Att SKB nu testar den fjärrstyrda deponeringsroboten Magne i Äspöberget kan verka oskyldigt och spännande. Men det får inte ta fokus från det långsiktiga problemet med slutförvaringen av radioaktivt kärnbränsle, säger Johan Swahn."

En svensk man, som arbetar på ett investmentbolag i Japan, intervjuades i nyheterna om jordskalv, tsunamin och rädslan för strålning. Intervjuaren frågade varför han inte lämnade Japan. Han svarade: - Jag är gift med en japanska och hon tycker inte vi ska åka till Sverige, än så länge i alla fall. Och där min fru är där är mitt hem.
Jag blev rörd, vilken lång kärlekshistoria det måste ligga i de orden.

Förtryck och befrielsen från den?

Sketchen om den norske tandläkaren och den svenska patienten : Wesensteen - hos tanlegeren (nedan) -  visar på, tycker jag, hur förtryckaren alltid har ett övertag och hur han eller hon alltid har tolkningsföreträdet -Skrattet fastnar i halsen på en när man inser det.

Befrielse från världen

Det fanns en grek Diogenes, Han tillhörde den kyniska skolan (cynismen). Diogenes bodde på en strand i en tunna, tvättade sig aldrig så han luktade illa och kallades därför hunden.
Alexander den store lär ha kommit förbi honom och förundrats. Han satte Diogenes på prov och frågade om han önskade sig något. Diogenes svarade då att om Alexander kunde flytta på sig så Diogenes kunde få solen i ansiktet. Alexander skrattade och sa att om han inte var Alexander så skulle han vilja vara Diogenes.
Diogenes skrev många tragedier där han menade att lyckan består av den inre frihet man uppnår genom att avsäga sig allt beroende av världen och vara nöjd med det livet bjuder en. Diogenes sa att han var inte medborgare i någon stat utan en världsmedborgare.

Vad Diogenes menade med det sista uttalandet kan jag ju bara gissa, men jag tror han menade att han inte gick in i något beroendeförhållande till staten utan levde sitt liv utan att ta ansvar för att vara en samhällsmedborgare. Jag kanske drar för stora växlar på det, men det är vad jag tror.

Wesensteen - Hos tannlegen

EFTERLYSES BESLUTSFATTARE MED RYGGRAD

Varken FN, G8-länderna. EU eller Utrikesminister Carl Bildt vågar säga något om att hålla Libyens luftrum fritt från stridflygplan. Saud Arabien skickar in trupper för att stödja Khaddafi - despot hjälper despot. Var finns de som vågar ta beslut?
Det känns som om jag sitter vid en sandlåda och ser en stor kille slå en liten kille. jag går inte in och säger ingenting och den stora killen fortsätter att slå. Så kommer hans kompis och går in och slår den lilla killen. Nu är de två som slår en som är mindre. All mänsklig moral och instinkt borde ju reagera- men NEJ. Vad väntar alla på? - blodbadet? - igen? Räcker det inte med Balkan? Var finns den människa som kan tänka ut hur man löser konflikter på den här nivån? Ska alla som har något att säga till om och är utanför Libyen dunka varandra i ryggen medan de som försöker förändra sin situation och   är innanför blir nedslagna. Fy för den lede vad trött jag blir på det internationella samfundet. Om du som arbetar internationellt i något stort samfund eller i någon internationell organisation inte törs ta beslut - flytta ner dig och jobba på en nivå du behärskar. Small is beautiful. Då kan det bli demokrati också.
Jag anar att nu är alla rädda för att oljan ska gå dem ur händerna - speciellt när Khaddafi uttalar att han är förvånad över sina vänner i Europa och USA, så då tittar de stora åt ett annat håll:
Det känns också som sandlåda. Den stora killen håller den lilla i ett järngrepp och slår honom och säger: Säger du att jag slår honom? Inte gör jag väl det? Jag är jätteförvånad att du tycker att jag slår honom. Titta- han blöder ju nästan inte alls- i alla fall inte om man håller ihop såren.

What Did You Learn In School Today - Pete Seeger [21/24]

Gyllings visavi Ullman igen

Det kom in ett nytt inlägg till min blogg. Som jag förstår är det en annan bloggare som vill vidarebefordra sin mening till mig. Jag har läst igenom den och tycker att jag ska göra det.

Det har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "Ett nytt blogginlägg om Ullman och Gyllings: "SVT...":

Debatten om Gylling och deras skiljedom mot Johan Ullman har nu nått Dagens Industri.
Se artikeln : Enkel sensationsjournalistik från SVT om skiljedomstolar. På www.di.se
Grattis till Setterwalls-advokaterna som kan plocka poäng hos skiljedomsinstitutet. Det kommer säkert belönas med fler uppdrag!
”Programmet var vinklat! ” - Självklart det belyste Sveriges bäst betalda hemliga extra knäck! 8-10 000 kronor i timmen.
Det belyste dock inte att domare i HD och Hovrätten kan tjäna miljonbelopp per år på extraknäck i skiljedomstol eller upp till fyra gånger sin ordinarie lön utan att få löneavdrag från domstolsverket. Där har de redan en bra grundlön.
Det är hovrätten som ska avgöra en eventuell klandertalan mot en skiljedom. Där dömer domare som redan extraknäcker eller hoppas på att få extraknäcka för skiljedomsinstitutet.
- Gissa hur många % av klandermål som vunnits av den som klandrar!? - Om det någonsin hänt så kommer det gå att visa, genom att dessa domar måste vara offentliga.
En kustbevakare som – på sin fritid – vill extraknäcka som ordningsvakt på en restaurang får inte gör det. Det kan missuppfattas som otillbörlig myndighetsutövning. – Någon kan ju tro att Kustbevakningen slagit till på Stureplan.
En domare som extraknäcker i skiljedomsinstitutet kan göra detta på sin ordinarie arbetstid utan löneavdrag. Eljest kan man knappast tjäna 3-4 gånger sin ordinarie lön som extraknäck. Det lär räknas som kompetensutveckling.
”Det är viktigt att de lär sig hur det går till i sådana mål som det inte går att studera i litteraturen eftersom de är hemliga.”
Varför är det viktigt om sådana mål aldrig får komma upp i öppna domstolar?
Svar till signaturen ”goran” som tycker att SVT ska läggas ned därför att journalister försöker påverka den allmänna opinionen: Det finns många länder där du slipper riskera att journalister tillåts påverka den allmänna opinionen. Libyen, Kina, Nordkorea – ja även i Ryssland mördas journalister. Det är för jävligt att SVT får lyfta fram fakta som riskerar att påverka opinionen. Har du aldrig hört talats om den 3:e Statsmakten. Det är den fria obundna pressen och public service radio och TV som är den yttersta garanten för vår demokrati.
Ingen har visat på ett enda faktafel i Uppdrag Gransknings reportage om Skiljedomsinstitutet eller Gyllings.
Både Skiljedomsinstitutet och Gyllings har erbjudits medverka men avböjt.
Att vara informationsdirektör på Skiljedomsinstitutet måste vara Sveriges lättaste jobb. ”Vi kan inte överhuvudtaget informera om någonting.” Om vi svarar på en enda fråga om institutet riskerar vi hiskeliga skadeståndsprocesser.
Vem kan det vara som hotat Skiljedomsinstitutet med skadestånd så att informationsdirektören plötslig blir helt överflödig??? Låt mig gissa……
Advokat och f.d. skiljedomare.

______________________________________________________________

Jag började läsa artikeln i Dagens industri, men kände att jag orkar inte hålla på och nagelfara allt.
Jag bara undrar vad det betyder:

* att artikeln påstår att skiljeförfarande bygger på frivillighet, när en av parterna inte vet vad som gäller.

 "att ingen vittnar under ed, men kan vittna under ed" - I vilka situationer då?

"Skiljeförfarandets fördelar och möjligheter till anpassning efter parternas behov" beror väl på vem som har övertaget,  bestämmer tongången och har tolkningsföreträdet.

Artikeln fortsätter:
"SVT hävdar "Det finns ingen insyn eller tillsyn"
Setterwalls advokater svarar
"grundläggande principer för skiljeförfarandet är bestämda i lag och en skiljedom kan genom klanderprövning vid hovrätten undanröjas om skiljenämnden brutit mot principerna."
Kan är på intet sätt juridiskt bindande- så mycket har jag lärt mig.

Men för att skiljeförfarandet bestäms i lag betyder det väl inte att det är rätt, rättvist och jämlikt - som lagen ska vara.

Sen skriver advokaterna att skiljedomen inte kan överklagas och hänvisar till det allmänna rättsväsendet - att domar i det allmänna rättsväsendet inte kan överklagas om inte hovrätten beviljar prövningstillstånd.

Skillnaden mellan det allmänna rättsväsendet och en skiljedomstol är väl att vem som helst kan få ut dokument den vill studera i det allmänna rättsväsendet då där finns offentlighetsprincipen ( handlings- offentlighet, yttrandefrihet för tjänstemän m.fl., meddelandefrihet för tjänstemän m. fl., samt offentliga rättegångar. ), men vem som helst kan inte få ut handlingarna från en skiljedomstol.

Blandas inte äpplen och päron här, undrar jag?  Det var ju det unika med skiljeförfarande att det inte ingick i det allmänna rättsväsendet utan är en liten rättvisa vid sidan av,  så att säga. Eller är det något jag inte förstår? Det går också emot rättsväsendets principer att rättvisan ska vara jämlik och blind. Det handlar väl inte om att vinna utan vad som är rätt?

"Skiljeförfarandet är inte statligt finansierat och innebär därmed en avlastning på de allmänna domstolarna.... den som förlorar betalar.... skillnaden är att det finns kostnader för skiljenämnden och ev ett institut som SCC. (betyder SCC Stockholms Handelskammares skiljedomstol? På deras hemsida skriver de "Tack vare att Handelskammaren är fristående från stat, kommun och enskilda företag anlitas vi ofta som en så kallad betrodd eller oberoende tredje part när två företag ingår en affärsuppgörelse. Ett exempel är tvistlösning.". Hur finansieras deras dagliga verksamhet, undrar jag?)
Det betyder alltså att jag ska inte bara betala de eventuella skadestånd som skiljedomstolen dömer ut, utan jag ska dessutom betala domare, advokater, sakkunniga som deltagit i domslutet. Har jag förstått det rätt? Så om jag t.ex skriver ett avtal med min tandläkare och det står att ev. felbehandlingar ska behandlas i skiljedomstol, så ska jag själv bekosta min advokat och om jag förlorar betala tandläkarens advokat och domaren och sakkunniga och ev. skiljemän (Jag antar att det är som nämndemän). Det blir en dyr tandläkarräkning det. Speciellt om de har timlöner på 8-10 000 kr.


Jag kommer inte på DI´s sida mer just nu -Jag vet bara att jag är full av frågetecken vad gäller vårt rättsväsen.Tur att jag slipper vara naiv.

Gaddafi's Son don't care about the army of the world '' i think he hav...

gör något

Så anfaller Khaddafi med legosoldater och moderna vapen rebeller med dålig utbildning i krigskonst och ont om vapen. Det är inget slagfält som är jämlikt - det finns inga djungler att gömma sig i och på så sätt hamna i skydd. Det finns bara sand och städer.
Vad gör Sverige? Vad gör EU?Vad gör FN? Står ni som vanligt och tittar på hur en överlägsen krigsmakt slår ner en outbildad rebellarme`? Jag minns vilka övergrepp vi bevittnade under kriget på Balkan.
När beslutar ni om att Khaddafi inte ska få anfalla sitt folk från luften?
Jag ber alla böner jag kan för människorna i Libyen. Gud bevare er. Jag önskar er styrka och mod, för det ska gudarna veta att det behöver ni nu. varför är vi så naiva att vi tror att det går att tala en människa som bestämt sig att vända om-Hur kan vi bara stå och se på?

Invandrare från afrikanska länder tvångsrekryteras för att slåss för Muammar Khaddafi. Det hävdar människorättsorganisationen International Federation for Human Rights (FIDH) och Libyan League for Human Rights (LLHR).

Guldkorn 2 från Hasse & Tage revyer - Bolla Bolla

bistånd.

Ärkebiskop Wejmyr gör reklam för att höja biståndet till u-länderna. Rädda barnen ber oss bli barnräddare. I Sverige är vi ganska välbeställda och delar gärna med oss till andra som inte har det så bra. Åtminstone en del av oss. Andra ser efter vad som finns i bistånden för dem själva. Rädda barnen får in 390 miljoner i gåvor och EU och Sida bidrar med ytterligare 40 % vilket innebär cirka 540 miljoner. Administrationen är 70 miljoner. Jag tycker fortfarande att de administrativa kostnaderna är för mycket pengar. Det innebär 133 tjänster med en månadslön på 27000 kronor arbetsgivaravgifter inräknade- Jag antar att styrelseordförande osv har högre löner kanske det dubbla eller det tredubbla. Varför ska jag betala till administrationen undrar jag.
Nej! Jag utropar:  Small is beautiful! 

Skänk pengar till små organisationer t.ex biståndsorganisationen Sofia www.foreningensofia.org. eller varför inte skicka direkt till de hjälpbehövande t.ex Plusgiro: 900159-5 www.yatima.se. De skriver:

Att vara vuxen är inte en ålder. Det är ett tillstånd.
När det drabbar ett barn är det en katastrof.

I Iringadistriktet i sydvästra Tanzania är Aids/HIV inget avlägset ont, det är vardag.Alla är drabbade. I många byar har så många som hälften dött i sjukdomen. De som lever, lever med konsekvenserna.

Yatima är swahili, det betyder föräldralös, något som tyvärr inte är ovanligt för ett barn i Tanzania. Att förlora sina föräldrar gör något med en människa. Förutom sorgen tvingar det obevekligt ett barn att bli vuxet. I många fall innebär att förlora sina föräldrar också att man förlorar sin barndom.

Men det behöver inte vara så. På våra tre daghem och hos vår dagmamma får barnen mat i magen och en trygg plats att gå till. Här leker de, skriker, skrattar, trillar och får ett plåster. Fortsätter. Hos oss får dessa små vuxna en chans att vara barn.

Genom att driva daghem istället för barnhem kan vi ge barnen den chansen utan att ta dem ur dess sociala sammanhang. För oavsett hur ens familj ser ut är det ändå ens familj. Ett hem som bär ens historia. Oersättligt.

Kärnan av vår verksamhet ligger i Matenana på gården hos Ewout och Salome. Tillsammans med dagmammor, hjälpredor och volontärer vaknar de varje morgon med viljan att göra allt lite bättre än det var igår. Det kan vara allt från att skjutsa någon till sjukhus, leka tittut eller koka gröt. Här i Tanzania kallas vi Huduma Moyo kwa Moyo – service hjärta till hjärta. Det är den servicen vi tror på. Styrkan i att varje människa har möjlighet att ge från sitt hjärta till ett annat.

Läs mer på: http://www.yatima.se/#ixzz1GaKGdsaX

Nu är ju paradoxen den att det är nästan som en lag att om några skänker pengar så är det alltid någon annan som vill tjäna på det. (Paradox betyder En teori inte stämmer med det sunda förnuftet. Paradoxerna grumlar ofta omdömessbildningen.) Jag undrar vad regeringens utsaga över bistånd Fred och säkerhet för utveckling i svenskt utvecklingsarbete betyder.

"Sammanfattning

Med denna policy förtydligar regeringen sin syn på utvecklingssamarbetets betydelse för säkerhet och utveckling.
Policyn uppmärksammar betydelsen av såväl freds- som statsbyggande och pekar på de många särskilda utmaningar som utvecklingssamarbetet möter i konflikt- och postkonfliktländer.
Policyn tydliggör och slår fast grundläggande principer och förhållningssätt och gäller för insatser på bilateral, regional och global nivå."

Innebär det fredsstyrkorna i Afghanistan? (www.sweden.gov.se/sb/d/10442/a/101616)

Man skär alltså in försvarsbudgeten och flyttar den till biståndsbudgeten som förblir intakt?

Jag läser på siten Alliansfritt Sverige att regeringen har infört ett elastiskt bistånd som ibland är 1% ibland 0,7%. Regeringen har beslutat att biståndspengar tas till klimatstöd trots att det inte går i linje med vad världssamfundet bestämt enligt klimatkonventionen.
En fattig bonde i Tanzania är fortfarande en fattig bonde i Tanzania även om Sverige tar pengar till försvaret och klimatförbättringar.

Rätta mig om ni tycker jag resonerar fel.

”Sverige har skurit ner på sitt utbildningsbistånd och tappar från en internationell topp­placering, visar en ny rapport [från Global Campaign for Education]. Alarmerande, tycker Lärarförbundet, men regeringen vill inte kalla det en nedprioritering. Det finns bara annat som är viktigare.”

Men vem är det som tar alla pengar - Är det pengar vi lägger på budgetunderskottet?
Budgetunderskottet har ju minskat. I sig är väl det bra att inte vara beroende av oljeshejkernas pengar, men på bekostnad av våra internationella solidaritetsåttaganden?

Om jag har förstått de små biståndsorganisationerna så kommer de att upphöra med sina verksamheter eftersom SIDA kräver å mycket administrativt arbete att det inte finns möjlighet att fylla i alla formulär och pappersarbetet knäcker dem. Kul SIDA att bädda så är det bara blir de stora aktörerna som kan räkna med er hjälp typ Rädda barnen och Röda korset. Jag vet i alla fall var jag ska lägga den hundring jag brukar lägga varje månad.  övertygelsen blev stor när Johan af Donner förskingrat 5 miljoner utan att någon upptäckt det- ( Och vilken moral Donner uppvisar sen -att stjäla från småsparare. Fy tusan!!!!)  Sedan Bengt Westerbergs arvode på 68.500 kronor/månad. Vad tänker högavlönade på? Jag tar väl bara ett arvode på 0.82 miljoner av småspararna - en droppe i havet med en årsomsättning på 900 miljoner.

Enligt Wikipedia:
Korruption är en juridisk term som avser missbruk av förtroendeställning till egen vinning, främst genom tagande av mutor eller givande av mutor (bestickning).

Korruption kan också definieras från "utbudssidan": Korruption är att genom erbjudanden, tjänster, pengar, hot eller tvång för egen eller andras vinning påverka utfallet av ett beslut, mot gällande regler och lagar.

Korruption inkluderar även svågerpolitik, nepotism, beskydd, transplantat

Politisk korruption är när politiska tjänstemän använder sina lagstadgade befogenheter för illegitim privat vinning. Maktmissbruk för andra ändamål, såsom förtryck av politiska motståndare och polisbrutalitet, anses inte vara politisk korruption. En olaglig handling av en tjänsteman utgör politisk korruption endast om gärningen är direkt relaterad till dennes officiella plikter.

Sociologen Paul Bratsis anser att den moderna förståelsen av korruption grundas i organiseringen av samhället i offentligt och privat och det är när dessa sammanblandas som korruption uppstår. Som när en polis tar en muta av en brottsling så sätter han sina privata intressen, att tjäna mer pengar, före hans offentliga roll, att gripa brottslingen. Politisk korruption kan också förstås på detta sätt, en politiker kan ha både privata och offentliga intressen men de får inte blandas.

Ordet korruption kommer från latin corruptio som betyder ’fördärvat tillstånd’, ’förfall’ eller ’bestickning’.

Guldkorn 2 från Hasse & Tage revyer - Bolla Bolla

Ett nytt blogginlägg om Ullman och Gyllings:

"SVT har vinklat programmet och du har "svalt" hela upplägget. Det finns mycket mer kring den här historien. Ullman är en ökand företagare i Göteborg och har blåst åtskilliga företag på¨miljonbelopp. Äntligen någon som "sätter" dit honom. Hans företag Ullman Dynamics lever vidare med miljonvinster.
Så innan du tar ställning behöver du mer info, det som SVT har valt bort att berätta."

Jag googlade på Ullmans Dynamics och fann att Moderbolaget SediaNova har inga anställda och inga löner år 2009. Johan Ullman är inte med i styrelsen  -Det verkar som om det är hans söner på 24 och 25 år.
MediNova har inga anställda och inga löner betalas ut år 2009.

Ullman Dynamics är ett aktiebolag med Carl Magnus Ullman och Nils Jakob Ullman i styrelsen. Företaget har en omsättning dvs alla pengar som flyter genom företaget är 290 miljoner, vilket är mycket pengar förståss. Men om man nu drar av kostnaderna som företaget har lagt ut mot vad de tjänat är det ungefär 9,5 miljoner och den förtjänsten var 2009 5,3 miljoner. Lån i företaget är 8,8 miljoner och utdelningen till aktieägarna var 1 miljon och det finns 100 000 aktier dvs varje aktie är värd 10 kronor. Jag ser inte att företaget skär guld med kniv. Det är väl sönernas försök att föra vidare Johan Ullmans företag är min slutsats.
Om man ser till 2007 och 2008 ser man också att företaget expanderat.
Vad har det med Johan Ullman att göra? Han kan själv inte utöva sin verksamhet och utveckla de uppfinningar han skapat, eftersom om han gör det så tar Gyllings dem.
Jag blir alltid lika obehagligt berörd när revansch är det enda jag ser i den insändare som kom till min blogg. Rätt åt dig! Pilluttan dig! Tji fick du! Är det enda jag utläser i avsändaren. Om det nu är så att Johan Ullman lurat så många företag som avsändaren påstår visa det då - istället för att komma med svepande påståenden. Det är lågt och inger inte förtroende - och förtroende är det enda marknadsekonomin bygger på. Har konsumenten inte förtroende för ditt företag köper den inte dina varor och har inte medarbetarna förtroende för dig slutar de. Har du inte förtroende för Johan Ullman och SVT så visa då varför du inte har det förtroendet. Sluta svepa den verbala pistolen och bevisa det du säger. Det var genom att sprida rykten om judar i stora svepande generaliseringar som Hitler vann sina anhängare och lyckades näst intill utplåna ett helt folkslag. Det är just de stora svepande generaliseringarna du använder som irriterar mig.

solidaritet

Jag fick upp ett minne av en konversation jag hade för några veckor sedan. Det handlade om utbildningar och högskolor. Den jag samtalade fällde ett omdöme om en forskare på en högskola och sa med ett litet skratt (som jag minns som kallt, men inte uppfattade då): Ja, han är ju inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna. När nu minnet steg upp i mig så slog det mig hur de där små omdömena vi fäller om varandra kan få stora konsekvenser. Det är just de små nedsättande omdömena som ger näring till nidbilder senare av personen i fråga.
För att beskriva det tydligare och klarare ger jag en annan bild.
När jag var ung var alla mina vänner runt omkring mig nära och vi umgicks mycket. En av mina närmaste vänner var en otroligt tjusig kvinnlig jurist, som inte bara var vacker utan smart och intelligent också. Vi var ofta ute och roade oss. En kväll var hon ute själv och jag var hemma. Nästa dag på eftermiddagen kom hon till mig och ville ha mig med ut på kvällen. Eftersom jag tentaläste var jag inte så pigg på det, men hon övertygade mig, genom att tala om att kvällen innan hade hon och en manlig vän till oss, strippat på Göteborgs nation. Jag skrattade åt och med henne under en timmes tid då hon beskrev vad som hänt.
Ni som inte känner till Göteborgs nation vet inte att då man kommer in i det allmänna rummet finns(fanns) det soffor runt ett stort, med en tjock träskiva, specialdesignat bord. I sofforna sitter alla och dricker drinkar från baren. Min kompis hade alltså tyckt att det var tråkigt och utmanat vår manliga vän på en striptease, vilket de genomförde på det specialdesignade bordet, till publikens jubel.
Hur som helst så lovade jag henne att följa med. Vi kom in på Göteborgs nation och där nedsänkt i en soffa sitter hennes striptease kompis. Hon går fram till honom, ler och säger:
- Hej vad påklädd du är idag då. varpå alla börjar skratta och spänningarna mellan stripporna släppte. Jag tror inte, trots att juristen var så smart och taktisk,  hon kunde helt skrapa av sig det dåliga rykte hon fick. För även om det var 1970-tal, så var det inne med att vara fri, jämlik och sexuellt modig, men det var inte så etablerat med fri kärlek och allt intimt som skedde inför publik var  hänvisat till att bli rykten. Göteborgs nation sågs också som den nation som är mest i konventioner på den tiden, där pojkar från fina familjer söktes av flickor som behövde fina namn. Det var många von:ar och adliga pojkar med gods på landet som frekvent var på Göteborgs.
Det jag försöker jämföra är väl att man kan bränna sina möjligheter själv (som min juristvän som naturligtvis inte kunde söka sig en partner mer på Göteborgs nation) eller någon annan kan göra det genom att sakta förstöra ens rykte och den bild som folk har av en, som i sådana här små kommentar: Ja, han är nog inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna.
Jag anser fortfarande att min kvinnliga juristkompis kunde rädda sitt ansikte genom att skrattande stå för vad hon gjort och ta konsekvenserna av det. Hon visste vad hon mötte.  Medan den här forskaren inte har en chans att gå i svaromål utan de som arbetar runt om honom förstör den bild etablissemanget har av honom. Det jag vill säga till den kvinnliga juristen är att jag fortfarande beundrar henne för det mod hon hade att gå ner dagen efter för att visa upp sig. trots att hon klätt av sig.
Se bjälken i ditt eget öga innan du ser grandet i din grannes.

ett inlägg jag gjorde på lektion.se om TV-programmet Klass 9A

Jag har snabbläst den här diskussionen och undrar vad den handlar om egentligen- Jag trodde det rörde sig om TV- programmet 9A och hur den påverkar allmänhetens syn på skolan. Att söka felen i sin egen undervisning eller erfarenhet är en bra sak, men det är väl egentligen inte det som programmet rör sig om. Jag beundrar de lärare som inte är superpedagogerna och går med på att bli tillrättavisade av lärare med mer lärarerfarenheter, bättre självförtroende och en rad lyckade lektioner bakom sig.
Det jag ser är att lärarkåren på Örebroskolan i TV ger ett intryck att de i sin profession inte står på elevernas sida, vilket faller på sin egen orimligt. Alla lärare står på elevernas sida annars skulle de inte blivit lärare. Dessutom förstår jag mig inte på en skolledning som tillåter sina lärare att bli så exponerade och tillrättavisad på nationell TV.
Jag förstår faktiskt inte heller superlärarna som tillåter sig det.
Det jag ser i TV-programmet är en fullständig indoktrinering i att ändra skolans inriktning från att vara mer processualt inriktad (det Björklund kallar flumskola) l till att i stället börja arbeta med kunskapsnivåer.
Det har alltid funnits en motsägelse i själva upplägget av den svenska skolan från sena 1800-talet fram till idag. Motsättningen är vilket pedagogiskt grepp man som lärare ska ha:
att genom yttre målinriktade regler styra eleven in i kunskaper där eleven imiterar övningar eller/och lyssnar och skriver ner föreläsningar

eller genom att utbildningen sker för individens egen utveckling (utan att för den skull, all kunskap skapas av eleven)

Svagheten med den yttre målinriktade undervisningen, som jag ser det, är det fenomen som syns i tidningarna. Jag försöker belysa det fenomenet genom exempel. Ta t.ex att samhället har brist på lärare så många börjar utbilda sig till lärare, men sedan blir det för många lärare och de som kommer ut senare i arbetslivet blir arbetslösa. Några år senare är det ingenjörer så många utbildar sig till ingenjörer, alla riktas in på att bli ingenjörer och några år senare är det ett överskott av ingenjörer.  Du utbildar dig alltså inte till det du själv vill, utan efter samhällets behov. Det är väl ingen som associerar till Sovjetunionens produktionsplaner där det fanns flaskhalsar som gjorde att produktionen stannade, om någon central planerare glömt bort att det behövdes skruvar till en traktormotor som exempel.  I mitt tycke låter det som ett bisamhälle där arbetarna gör det som bisamhället kräver av dem, med den skillnaden att ett bisamhälle fungerar.

Då kommer vi till den filosofiska frågan är samhället till för individen eller är individen till för samhället?

Kanske de svenska eleverna har en annan kunskap än den som är mätbar i PISA. Är det så? Enligt Skolverket ska betoningen ligga på livslångt lärande, att sätta kunskaper i ett sammanhang, förstå processer, tolka och reflektera över information samt lösa problem. Vilket låter bra, om än på en hög nivå för en15-åring enligt mitt sätt att se.
För att kunna tolka, reflektera och sätta in saker i ett sammanhang bör man kunna iaktta sitt eget tänkande, något som jag har svårt att tro att någon 15-åring kan annat än m.hj.a. mekanisk inlärning. Men jag kan ha fel - det kanske är perfekta frågor för en 15-åring. Kan någon som gjort testerna med elever uttala sig om testen vore jag tacksam.

Hur ska man kunna arbeta i processer med eleverna när man har kunskapsmål och nationella prov i klass 3,6 och 9 att leva upp till? Är det inte det lärare borde diskutera? Får vi den grupp av elever, som vi har att arbeta med, att gemensamt arbeta mot ett mål har vi nått långt i den demokratiska processen och i att arbeta med en grupp. Det ger kanske inte det som jag kulle vilja kalla materialistiska kunskaper
( de som mätas ) med de ger andra kunskaper till exempel ett mer utvecklat EQ.

Det vi med kunskapsnivåer bygger in i skolan mer än förut är en konkurrens och individualism där lagarbete inte är första prioritet. Individen ska komma fram och det gör man genom att sätta upp individuella mål för varje elev ( vilket i sig är bra) men laginsatserna räknas inte. Vad får vi för samhälle då? Det är väl det fokus ska ligga på?
Enligt min erfarenhet så behöver ett fruktbart lagarbete stark motivation, tid för frustrationer,tid för lite handlingsförlamning, brainstorming, mindmaping och stödsamtal innan eleverna kommer igång på riktigt. Vad jag förstår finns inte den tiden i en skola som arbetar med kunskapsnivåer, så de kreativa, självständiga samhällsmedborgarna blir inte tränade i skolan att bli just kreativa, självgående och självständiga.

Alla lärare prioriterar väl att eleverna ska göra bra ifrån sig i allt - det utgår jag ifrån, annars skulle inte den inflation i betygssystemet som påvisats finnas. Läraren står på elevens sida och ger de betyg som eleven är värd. Jag har hört många lärare uttala det.

Med mer och mer tid som går åt att dokumentera och arbeta med administrativa arbetsuppgifter istället för till att förbereda och efterarbeta lektioner blir lektionerna lidande. Så ju mer administration ju mindre tid till förberedelser av lektioner och ju mindre tid att guida eleverna in i en utbildningsprocess som är hälsosam. Det leder till att elevernas hälsa tar skada eftersom vi kräver av eleverna att leva i ett sammanhang där de bara tar in kunskaper utan att kunna omsätta dem i praktiken eftersom tiden inte räcker till. En del elever ger upp och går bara till skolan för att umgås med jämnåriga- andra umgås med datorerna hellre än skolan och skolarbetet.
Skolan ska ju förbereda eleverna till medvetna samhällsmedborgare men gör den det?
Björklund får vatten på sin kvarn i TV-programmet klass 9A.
Lag, ordning och återerövra klassrummet är några direktiv uppifrån, medan många ungdomar och barn är så curlade att de inte ens kan ta upp ett papper de tappat på golvet eller vässar sina pennor utanför papperskorgen för att de inte orkar gå till den och förväntar sig bli inmatade kunskaper med silversked. Naturligtvis vet man som oerfaren lärare inte hur man ska hantera situationen mellan engagerade föräldrar, som inte är i klassen och ser hur deras telningar uppför sig som gruppmedlemmar på lektionerna, en skolledning som inte stöttar en, en regering som kräver högre kunskaper och bättre kunskapsförmedling, elever som är omotiverade och kanske också bär med sig trauman. Läraren vet ju inte vilka elever som sitter där i klassrummet. Du kan inte heller undervisa någon om du inte har en relation till de du undervisar. Hur går det om du har kanske 90 elever att undervisa? Enligt vissa undersökningar kan en person minnas ungefär 50 personer i sin närhet - inte fler.
Gör klass 9A någon nytta då? Ja, alla kan ju tycka något om skolan och alla har varit elever och kan känna igen situationer i TV -serien. Alla kan känna med eleverna och det är väl det som är meningen. Men det serien ger till allmänheten är en snedvriden bild att alla skolor är en katastrof, vilket inte är sant. Det är ju också inbyggt i TV- serien en dualitet, annars skulle ju ingen titta på serien:
De goda pedagogerna på besök och de onda dvs de trofasta pedagogerna som finns på skolan varje dag år ut och år in. Annars skulle ju inte serien ha höga tittarsiffror. Den är ju en form av såpa, där de trofastas alla misslyckanden dokumenteras och klipps ner till tittarvänliga sekvenser och likadant gör man med de besökandes alla framgångar. Hur skulle du själv känna dig om allt du gjorde -alla dina försök - blev granskade av svenska folket.
Ja, jag ser att klass 9A är propaganda för Björklunds utbildningspolitik och går regeringens ärenden - och det är helt okey - men jag tycker det ska vara uttalat av en statligt ägd TV-kanal att det förhåller sig så. Implementering kallas det visst nu för tiden - indoktrinering kallades det på -60 och -70-talen. Inte för att jag är socialdemokrat, men jag anser att då de hade regeringsmakten, höll de sig för goda för att utnyttja medierna på det sättet. Det finns inget TV-program som visar upp en skola där kunskapsprocess har framgångar, vad jag vet.

För att avsluta mitt inlägg upprepar jag i korthet följande:

TV-serien klass 9A bygger på en dualitet som inte ger en rättvis bild av de lärare som
arbetar på Michaelskolan i Örebro och framgångspedagogerna.

Dualiteten förstärker intrycket att hela svenska utbildningsväsendet är i kris, men det finns några duktiga pedagoger som gör att skutan inte sjunker.

De duktiga pedagoger ska alla svenska lärare ta intryck av för att få framgångar i sitt yrke. Rektorerna går utbildningar där fortbildning och lärarlyftet är viktiga statliga insatser för att lyfta lärarkompetensen dvs lärarnas kunskaper i de ämnen de undervisar i samt ge statlig lärarkompetens till alla som inte har det. Lärare utan statlig lärarexamen får inte sätta betyg fr. o.m 2013.
Lärarutbildningen inriktas på hur lärarna ska förmedla mätbara kunskaper.

Processskolan, med tyngdpunkt på den individuella utvecklingen är ute. Det är bara mätbara kunskaper som räknas.

Samhällsstyrning av högre utbildningarna.
Media förmedlar vilka yrkesval och utbildningar man får jobb i (jämför för något år sedan då det skulle bli rist på lärare och plötsligt fick inte nyutexaminerade lärare jobb - för de styrts dit och blev för många)

TV-serien visar på en skola i kris och det förstärker Björklunds politik med mer statlig kontroll över skolväsendet och fler nationella tester i klass 3,6 och 9. (konstig av en liberal att vilja det - personlig kommentar).

PISA- undersökningen används som slagträ i debatten. Björklund hävdar att Sverige ligger på en för låg kunskapsnivå. Jag kan bara säga att om man går på generella termerna som finns på Skolverkets hemsida skulle jag bedöma att elever i klass 9 inte uppnått en tillräcklig mognad för de uppgifterna utan det är en mekanisk inlärning vilket inte skaparsjälvständigt tänkande människor.

Frågorna som behöver lyftas ur programmet klass 9A är:
Är det rätt att ett statligt organ ( I det här fallet en statlig TV- kanal) hjälper Björklund att implemetera intrycket att den svenska skolan är i kris, så Björklund kan driva igenom sin syn på skolan dvs en kunskapsskola?
Finns det andra värden än de materiellt mätbara i att undervisa processinrikttat med individens utveckling framför ögonen?

Är det moraliskt rätt av en statligt ägd TV-kanal att utsätta hårt arbetande lärare för den granskning och i många stycken osanna bild, som de nu gör?

Är det rätt av de duktiga pedagogerna att delta i den bild man får att de lärare som arbetar på Mikaelskolan?

Vad vill vi att de samhällsmedborgare som skolan ska fostra ska ha för egenskaper och mognad när de kommer ut i arbetslivet och i ev. beslutsfattande ställning?

Arvo Pärt - Alina!

Angelina Duah Fares, tsunamin och människans utsatthet och litenhet

Alla dessa modiga människor som går sin egen väg med stort besvär. Tack för att TV skildrar dessa människor och deras öden. Angelina Duah Fares, en av dem. som ville delta i en skönhetstävling till Miss Israel, men blev stoppad av in by. Utsatt för hederskultur tänkte jag fördomsfullt och krökte föraktfullt på läppen. Men chi fick jag.
Jag trodde, innan jag satte mig in i vem Angelina är (hon är drus) att det var en enkel ekvation.
Men vad innebär det att vara drus?
De är inte muslimer, utan låter i mina öron mer som kristna, men de har inte Kristus som en manifestation av Gud utan en kalif som kommer att uppstå igen som Mandhi (låter som ett av namnen som Noah har - Manu). Druserna lever i otillgängliga bergstrakter i Libanon, Syrien och Israel. De ser sig som deltagare i den stora episka bibeln och rättar sig efter Moses lag ( judiskt inflytande). Kvinnor är jämlika männen i skyldigheter och rättigheter. Äktenskap utanför den drusiska stammen är i princip förbjuden. Druserna närmar sig Gud direkt och har inga mellanhänder som t.ex.  präster.
Med den informationen som bakgrund  - och ändå har jag bara ytligt satt mig in i drusernas sätt att leva, blir det ännu underligare att Angelina inte ställde upp i skönhetstävlingen. Hennes familj stöttade henne, både mamman och pappan och en av hennes farbröder.
Men hon blev kallad till byn tillsammans med sin mamma. Det finns tydligen bara ett fåtal handskrivna religiösa böcker, som ärvs i de familjer böckerna finns i. Dessa familjer gör sig till tolk för hur varje drus ska leva - och dessa familjer, men bara männen,  samlades för att tala Angelina till rätta. Byborna sa bl.a. att skönhet är som en god middag - när man ätit upp den är den bortglömd. Min egen tanke är att det beror väl på hur många goda middagar man äter i sitt liv.  Skönheten är förgänglig, men man kan väl få njuta av sin skönhet när man har den? Det ökar ens positiva självbild och det är inget fel i det. Varför skulle det vara fel?
Nåja, efter det här mötet så gav mamman upp- Hon sa att det byborna förde fram och representerade var större än familjen orkade stå emot. Pappan var av någon anledning i fängelse och kunde inte stötta sin familj. Varför kan inte varje människa få handla efter sitt eget huvud så länge hon inte gör någon annan någon skada. Varför är det bara gråhåriga gubbar som bestämmer, som min mamma brukar säga. Så fort hon ser en maktkonstillationer med män  fräser hon för hon har levt länge och sett mycket. Det är en underbar gumma, min mamma.
Tsunamin i Japan visar ju på vår förgänglighet. Jag såg bilarna som dränktes av flodvågen när bilförarna och deras familjer försökte fly från katastrofen. Tänk dig att du plötsligt inte kommer fram för att vattnet hindrar dig, vattnet för bilen med sig, vattnet dränker bilen och du har bara luft så länge luftbubblan inne i bilen innehåller syre. Jag undrar jag hur det känns att möta döden så. Jag vill alltid påminna en att romarriket hade en slav som stod bakom Cesar och viskade - Minns att du är dödlig.
Vi små människor som skapar våra små världar och sedan dör.
Jag  läser Naomi Klein nu -en intressant bok - Chockdoktrinen. där hon gör en deklaration:
"Denna bok vänder sig mot den centrala och mest omhuldade tesen i den officiella historiebeskrivningen - att den avreglerade kapitalismens segertåg är frihetens segertåg, att de frisläppta marknaderna går hand i hand med demokrati. I stället kommer jag att visa att denna fundamentalistiska form av kapitalism alltid varit beroende av brutalast tänkbara våld, som har drabbat den den kollektiva samhällskroppen såväl som oräkneliga individuella kroppar. Historien om dagens fria marknadsekonomi - som hellre bör förstås som korporatismens uppgång - är en om chocker. "

Naomi Klein gör oss uppmärksamma på att kapitalismen går in i samhällen som hamnat i chock - i form v naturkatastrofer - t.ex. politiska chocker som i Chile 11 september 1973, Irakinvasionen 2003 där militären inledde med "chock och fruktan" i syfte "att styra fiendens vilja. varseblivning och fattningsförmåga och bokstavligen talat sätta fienden ur stånd att reagera och agera". Naturkatastrofer som i New Orleans där chocken efter orkanen Katarina skapade möjligheter för storföretagen att strömma in och ta för sig av de statliga understödspengarna 110 miljarder dollar, genom att skapa t.ex skolföretag (ja alltså friskolor som aktiebolag med vinstintressen). Näringslivet ska ge fan i skolan och skolundervisningen.  Det Naomi Klein vill visa är att det finns en uttänkt strategi och teorier skapade av Friedmanns Chicagogrupp. Man inför inte förändringar lite pau om pau utan genomför stora förändringar snabbt. Eftersom befolkningen befinner sig i chock anpassar de sig utan att protestera och eftersom strategin är osynlig så hinner befolkningen inte med att reagera.
Jag hoppas verkligen inte att Friedmanns teorier och taktiker kommer att användas vare sig i Japan eller i norra Afrika.

Gylling

Jag fick ytterligare en insändare
______________________________________________________________________________________________
Gylling har sålt Ullmans mus i 8 år "utan att tjäna en krona." - Hur kan det vara möjligt?

Bolaget de tog i från honom har de, i sitt eget publicerade bokslut, själva värderat till 26 miljoner.

Om de investerat 15 och värdet är 26 , då måste väl vinsten vara 11 miljoner.

Hur räknar Gyllingar?

Får man ljuga om sånt här?

_________________________________________

Jag måste försöka svara känner jag eftersom det är just det här som är pudelns kärna, tror jag.
Jag vet inte om Gylling medvetet ljuger. Det jag tror är, att de som arbetar i näringslivet med företagande spelar i sin egen division och följer sina egna reglar. Den som inte spelar efter deras regler, eller inte vill spela efter deras regler, får stå och titta på. Det är därför såna här program är viktiga, för det plockar ut spelet på en spelhalva som också blir begriplig för oss andra. Det är den förblindningen att inte se sin motspelare som en människa utan bara någon man ska sätta dit och lura på så många "mål" som möjligt som är drivkraften - och målet är att bli ansedd bland sina gelikar som smart - då får man bra nätverk och status. Du hörde ju själv advokaten i TV säga att lagen är ingen matematisk formel - den är elastisk och kan vridas. (Inte exakt citat, men som jag uppfattade det)
Gyllings har säkert följt lagen och elastiskt arbetat med bokföringen så att inte Johan Ullmans uppfinning ger vinst, men allt det jag säger nu är ju bara spekulationer och ett försök till att förstå hur människor i företagsledningar är funtade.
De som  hanterar så mycket pengar måste på något sätt bli blinda - och det finns alltid en fara att bli "penningablind". Då kan man som styrelseledamot i ett nu av mig påhittat företag, ge en direktör en lön på låt oss säga 3 miljoner (Jag underdriver men ändå) och ser inte att den direktörens insatser bör jämföras med de lägst betalda i företaget  - låt oss för enkelhetens skull ge dem en årslön på 250 000 kronor. Det betyder att verkställande direktörens lön är 12 gånger så stor. Då måste man ju som styrelse ställa sig frågan: Är det rimligt? Direktören är 12 gånger så mycket värd när han dricker kaffe, går på toaletten, åker bil i tjänsten?  Nu är det ju så att svenska direktörerna i större företag har årslöner på sisådär 24,2 miljoner + bonus. (Svanberg vd på  Ericson årslön 2008 - utan bonusar).
Ett av direktörernas spelregler är att de vill ha samma löner som de andra direktörerna i Sverige har.  För min enkla del så tycker jag man ska bli vald för att man är kompetent och kommer man så högt upp i en företagskedja så att det rör sig om de här lönerna så finns det ingen direktör i världen som är värd de pengarna. Skulle Svanberg vara värd 81 gånger mer för att gå på skithuset på arbetstid eller äta lunch? Och det enda argumentet är att direktörer på andra företag tjänar så mycket så det så. Om direktören sedan för företaget till ruinens brant eller flyttar det utomlands (där arbetarlönerna är som högst 10 kronor/timme och för enkelhetens skull 10 timmar/arbetsdag  dvs en årslön på 24 000 kronor om året -då börjar den stora orättvisan synas.
En annan spelregler i direktörernas lag är att man ska kunna jämföra sig med direktörer internationellt och då har svenska direktörer minsann lägre lön än vad företagen i utlandet betalar sina direktörer. Men varför söker sig inte svenska direktörer till företag utomlands då?
En tredje spelregel är att om svenska direktörer inte får samma lön som direktörer utomlands då försvinner all direktörskompetens till utlandet. Jag uppfattar det som ett hot och ingen vill förhandla under hot ( i förhandlingar är det nämligen två likvärdiga parter som förhandlar). Låt dem flytta tycker jag. Jag är säker på att det finns kompetenta svenskar som kan fylla deras platser.
Att förhandla som Vd syns mig som kejsarens nya kläder. Men näringslivets team är de som har makten och därmed tolkningsföreträdet  om kejsaren har kläder på sig eller inte.

Man kan inte slå någon för att den inte förstår- så min stora fråga har varit - hur ska man få företagare att förstå att det är inte en abstrakt lek med lagen som slagträ och med direktörer som teammedlemmar som ska slå motståndaren. Världen är inte så enkel.  Pengar och komposter är ungefär likvärdiga jämförelser -sköter du inte om komposten får du ingen näringsrik jord. Men sköt komposten utifrån den inre känslan och omsorgen om trädgården.

Jag vet att det finns småföretagare som arbetar natt och dag i itt företag för att få det att gå runt och bryr sig mycket om sina underställda - bara så jag får det sagt också

sport och sån´t

Jag fick en flash när jag lyssnade på sporten och Helene Eklund som vunnit guld i skidskytte. De som var bäst i gruppen, när vi var mer primitiva i historien, var väl de som ställde sina förmågor till gruppens förfogande för gruppens överlevnad? Vad är det för drivkraft som leder sporten nu? Ja, laget och pengarna kanske om man kommer upp i de divisioner som ger pengar, men annars? Inte är det behovet att vara behövd av gruppen iaf.
Jag lyssnade på Eklund och hon sa att hon sökt balansen och flödet och haft det. Aha! En form av meditation alltså- flow och närvaro. Meditationerna har ju gjort oss människor klokare och klokare. Det är kanske bristen på meditation som gör att vi saknar inlevelse och empati. Koestler lär ha sagt att det finns två slags inställningar hos moderna människor:(Jag tror inte jag citerar honom helt rätt därför inga citationstecken)
Den ena sortens livsfilosofi är:
Äta och var glad idag för du ska i alla fall dö i morgon.
den andra människotypen är:
Ta hand om och försaka idag så får du skörda frukterna efter döden.
Men man skulle ju också kunna inta en tredje hållning. Den hållning som den indiska kulturepoken i forntiden där arkeologerna funnit ut att människorna arbetade för gudomen- inte för några kungar eller härskare. Visst är tanken intressant?
Samhällsmedborgare. speciellt i styrande befattningar med makt, borde kanske utveckla mer av social kompetens där den gyllene regeln att inte göra något mot din medmänniska som du inte kan tänka dig att göra mot dig själv dominerar. Det är en bra regel tycker jag och jag övar varje dag.

anonymt skvaller.

Fick ett inlägg på min blogg som ville vara anonym. Den skvallrade att Johan Ullman är välbeställd och minsann har stort hus vid havet och stor segelbåt. Investerarna vill ha igen sina pengar - 15 miljoner kronor. Min fråga blir vem tjänar på att sprida en sådan information? Jag tycker anonym ska stämma programledaren och ansvarige utgivaren för förtal istället för att kräkas i min blogg. Det jag ser i TV.programmet är  en människa som är förtvivlad av sorg och slagen. Om man lyssnar på Ullmans fru så talar hon om att han inte orkade resa sig efter skiljedomstolens beslut. Jag hör ju också på banden hur till och med hans eget ombud baktalar honom i skiljedomstolen. Jag kan ta emot seriösa inlägg på min blogg - där man grundar sig på det som faktiskt blivit sagt. Jag inser också att reportrar behöver bygga upp en dualitet för att vår civilisation kräver spänning. Men att inte ta till sig av autentiska bandinspelningar. Jag tycker att baktaleriet är lågt om man är företagsledare -jag kräver mer av sådana människor.  Ja, jag utgår ifrån att det var en företagsledare som skrev till mig, eftersom nästa kommentar är att personen ifråga försöker misskreditera mig genom att säga att han undrar om jag tror allt jag läser i Aftonbladet också och avslutar med det patriarkala  "lilla fröken". Tala om att använda ett maktspråk. Jag kan väl svara att ja, ibland tror jag på artiklar i Aftonbladet, ibland inte. Eftersom  jag är en vuxen kvinna - relativt storvuxen - och närmare 60 år så är väl lilla fröken mer att tolka som en klapp på huvudet och också ett sätt att försöka krympa mig. Lär dig lite mer om maktspråk och dess subtiliteter så kanske du kan dupera mig - om jag inte genomskådar dig.
Min anonyma skribent har ändå inte snappat det jag reagerar på och som också den advokat som intervjuades reagerade på - att lagen är elastisk och det beror på vem man har som motpart i en rättegång om man förlorar eller vinner. Inför lagen ska alla vara lika mellan två jämlika parter så att maximal rättvisa blir utfallet. Om vi inte är lika inför lagen, vad är det då för rättstat vi lever i. Att jag håller vissa ideal högt och i mitt inre strävar efter att alla ska vara lika inför lagen, att näringslivet ska utveckla broderskap och bära det fria kulturlivet är några av de idealen. Jag tror inte det är socialistisk eftersom socialisterna vill ha jämlikhet också i näringsliv och kulturliv.  Jag tror inte det är liberalt/konservativt eftersom liberalismen och konservatismen vill ha individuell frihet i näringslivet, vilket inte jag ser som näringslivets uppdrag. Men det vi ser- även hos Gyllings, är baksidan av mitt sätt att se på näringslivets ideal - broderskapet-  egoismen. Egoism som leder till maktmissbruk i alla led. Nej du anonym - ta dig i brasan - du är feg som inte törs stå med ditt namn och jag tror du har en dold agenda.
Att investerarna vill ha tillbaks sina pengar är rimligt, men inte om kan manipulera bokföringen. Varför fick inte Ullman se bokföringen när han ville då han var delägare. Att inte se att Johan Ullman är en man som blivit svårt åtgången av det han utsatts för, är att vara helt utan empati och omdöme.
Om nu näringslivet går in och stöttar en uppfinnare så behöver ju näringslivet vända på frågan och i stället för att fråga - Vad finns det för mig i det här? fråga -  Vad finns det för uppfinnaren i det här?
De som har pengar - jag känner faktiskt några- vill ju att pengarna ska användas på ett bra sätt- Jag tycker inte att Ullman-affären är snyggt skött Det saknar empati och är fast i maktmissbruk och fasta föreställningar närmare karikatyrer om Johan Ullman hos företagsledarna som var hans motpart. Jag kräver mer av människor som har ansvar för så mycket pengar.

skiljedomstol en företeelse i Sverige som visar att rättslivet inte är jämlikt

Ser just TV-rapporten om Johan Ullman och företaget Gyllings och skiljedomstolar. Hur den lilla människan blir tillrättavisad av det stora företaget och skiljedomstolen och den lilla människan går i personlig konkurs.
Den lilla människan ska betala 3 miljoner 700 000 till Gyllings och betala sina bödlar då de i sitt elaka spel lyckades lura Johan Ullman och ta ifrån honom all ära och redbarhet.
Skiljedomstolen beskriver Johan Ullman som om han som ensam människan och motparten står med 12 personer med maskingevär.
Juristen på Stockholms Handelskammare hänvisar till sekretess när de ska tala generellt om hur den lilla människan står emot en större aktör. Varför ska man göra som någon säger bara för att den har högre rang, som Johan Ullman säger så sant.
Advokat Rolf Ågrensson ser många brister bl.a. ett dokument som ger Gyllings rätt att trakassera den enskilda lilla personen. Han kallar också lagen elastisk och inte en matematisk formel.
Så skriv aldrig avtal med stora företag utan att ha horder av jurister som läst igenom avtalet och har du inte det- gå inte in i något.

"Gylling ger ut en bok som heter "Entreprenören i Centrum"

Den 6:e oktober publicerar Gylling & Co i samarbete med Premium Publishing boken “Entreprenören i Centrum. Gylling - ett äventyr i generationer”.

Med fängslande berättarstil skildras här företagets händelserika historia. Ett unikt bildmaterial hjälper till att måla en personlig bild av svenskt entreprenörskap under nära 100 år!

Läs mer om boken och köp den direkt på förlagets hemsida: www.premiumpublishing.com"

Där räknar man upp uppfinningar som Centrum Radio, Centrum Intercom Systems (högtalarsystem) Fuba Aerials (TV-antenner), Importör av Sonys,Samsung, Apple Computers och Optima - ett batteri.
Jag undrar hur många uppfinnare de har lyckats krossa på vägen till succé?
Det som stör mig är att det finns inget hjärta i de här riskföretagen. De spelar med andra regler än enskilda människor och det som heter moraliskt ansvar. Jag gillar Alvedonreklamen som säger: " Den som är stor måste vara snäll."  Den som har makt måste också vara snäll och inte hamna i prestigefyllda maktkamper eftersom den har pengarna och makten alltid har tolkningsföreträde eftersom de har resurserna. Det är tyvärr så och det slår så hårt mot rättsväsendet eftersom utgångspunkten för rättsväsendet är att vi alla är lika inför lagen -Fru Justicia är inte belagd med ögonbindel för inte.
Jag avskyr när hjärnor arbetar utan känsla eller möjlighet till empati och förståelse och följer halvdana omdömen och inte har helhetsbilder utan är fångade i sina egna små behov av makt.
Likhet inför lagen - up my ass. Det finns alltid vägar för dem som har pengar. Synd bara att lagen inte kan täcka upp de bristerna. De flesta jurister måste bli desillusionerad - åtminstone de som tror att de kan stå till den lilla människans förfogande och tjänst.

if the world do wrong

Såg just ett TV-program där en kommentar fastnade:

This paper is not corrected filled in. - Sorry! This is the world and  the world doesnt always get it right. If it always got it right it would not be the world, would it?

Underbart beskrivet tycker jag. Om världen inte var världen skulle den vara perfekt. Men världen är världen och därför är den ofullkomlig och vi  med, som gör fel.

Jag förstår också att jag måste befria mig från mina negativa känslor gentemot vissa människor som jag anser gjort livet surt, inte för mig, men för dem som jag räknar till mina vänner. Negativiteten binder en till situationer som man inte vill vara bunden vid och för att bli fri behöver vi befria oss från ilska och skuld.
Vi lever ju i världen för att lära oss av den och då vi göra fel, fundera över varför. Samtidigt ser jag det som om det är välfärdens dåliga samvete gentemot den tredje fattiga världen att säga så. Steiner sa en gång att en gång i framtiden kommer alla människor på jorden att känna av varandra och ingen människa på jorden kommer att kunna lida utan att alla andra lider. Det är en vacker tanke tycker jag och en fredsälskande. Vem vill lida i onödan?
 

Abraham on: THE STREAM - Esther & Jerry Hicks

Liberal frihet - det tror jag vad jag vill på!

En dag med samtal om skolan på ett kafé - ekokaféet i Uppsala. Johan, som kommer från Västerås menar att ett kafé med ruffigt spacklade väggar, en konstutställning och vegetarisk mat inte skulle kunna existera i Västerås. Jag blev förvånad, men hejdade mig. Var och en har sin verklighet och om den verkligheten omfattar en hel stads sätt att se på det, är väl inte det så konstigt. Sedan finns det ju alltid de västeråsare (eller kanske världsmedborgare) som inte kan hejda sitt behov av individualitet och måste protestera. Ni vet de där som ser som sin uppgift att ingen får generalisera utan måste peka på att det säkert finns någon som inte tycker som det uttalade påståendet. Men utan generaliseringar skulle man ju inte kunna se de stora strömningarna i tiden som kallas tidsfenomen.
Missförstå mig rätt - Jag har inget emot individualisering - tvärtom. Men det jag har emot de människor som protesterar att det känns som om de gjort det till sitt uppdrag att likt en Jeanne d´Arc alltid ha en avvikande åsikt, ingenting får passera. Det blir lite av en livsstil över det hela.
Vart var jag? - jo, jag träffade Johan och vi talade om skolan i tiden och då waldorfskolan i första hand. Jag talade om liberalismen, som sätter den individuella friheten, mänskliga rättigheter, demokrati och yttrandefrihet som ideal, har börjat toppstyra den svenska skola med regler, lagar och förordningar. Det klingar falskt mot den individuella friheten och att staten blandar sig i den privata sfären. Alla ska ha lika möjligheter när det gäller skola och en valfrihet, där tror jag Björklund har rätt. Men att inte låta föräldrarna välja den skola de anser passa sina barn, det är inte liberalism. Det Björklund ridit på är att det ska bli lag och ordning i skolan. Jag vet inte hur det är på andra skolor, men jag har den mest underbara klass 9 med fantastiskt fina elever och behöver inte så mycket mer lag och ordning. Det som irriterar mig är snarare att jag blir mer och mer av administratör och mindre och mindre av utbildare och hinner inte bygga upp relationer till ungdomarna. Det är effekten Björklund av dina kontroller och nationella prov. När nu Björklunds utbildningsdepartement ska bestämma vilken kunskapsnivå en 9-åring, en tolv-åring och en femton-åring ska ha, då är det att inskränka i den individuella utvecklingen som varje barn har rätt till och inte liberalism. Jag kan använda mig själv som exempel. Jag var ett barn som utvecklades långsamt. Jag kunde inte räkna och skriva innan jag var 10 år i alla fall. Jag gick inte i waldorfskola, men min lärare såg vem jag var och förstod att jag hade en annan inlärningsrytm än andra. Tack kära fröken Eneroth för det. Jag ville nog vara snabb och förstå på en gång, men fick vänja mig att det tog tid. En gång i gymnasiet beklagade jag mig för min far över min långsamhet och den tid det tog för mig att förstå saker, han svarade då:
- Det är det som är skillnaden mellan en travhäst och en arbetarhäst.

Det var inte förrän jag var 21 år som jag förstod invecklade matematiska problem och hur de skulle lösas. Då tog jag naturvetenskaplig matematik på Komvux på en termin.

Hur hade jag klarat mig i den skola du vill bygga upp Björklund?

Det som också retar mig är att du pratar till dina väljare och oss medborgare som om vi alla vore barn och du den vuxne som talar om hur världen ser ut.Du  tar oss med på en drömresa där du försöker måla fan på väggen (din verkligheten - ivrigt understrykt av TV programmet klass 9 A) för att skrämma oss in i din dröm. Men din dröm och vision är inte min.  Jag vill inte bli tilltalad som ett barn som ingenting begriper. Det värsta är ju att många går på ditt sätt att tala, lyssnar och rättar in sig i modellen. De som inte kan så mycket om skola - annat än att de gått i en - lyssnar också.  Den stackars läraren blir då pressad från två håll - från föräldrarna och från Skolverket och utbildnings- departementet. Det är föräldragenerationerna som avsagt sig föräldraskapet och de som gjort det curlar sina ungar.
Jag minns att min dotter försökte börja bestämma när hon var sisådär 4- 5 år. Då gick jag ut med henne och ställde henne på trottoaren bredvid en parkerad bil.  Jag bad henne titta på vägen medan jag gick den och säga när hon inte såg mig.  Hon såg mig ju inte alls när jag var på vägen eftersom hon inte kunde se över bilen. Jag talade om för henne hur långt jag såg och det var betydligt längre.  Hon förstod på en gång och accepterade att jag var den med mest erfarenhet eftersom jag var störst, längst och såg mycket längre än hon gjorde.
(Naturligtvis ska man lyssna på sin unges upplevelser och kunna skilja på när det är gnäll och när det är allvar. De svåraste föräldrarna är de som inte kan det. De föräldrarna är många.)
Så läraren ska inte bara försöka balansera alla påbud uppifrån utan också alla curlingföräldrar nerifrån så att säga. Jag har svårt att se hur man ska hinna med sin profession- att undervisa. 

Jag börjar känna mig strypt Björklund. Strypt i min "frihet" att lära ut och tvinga elever till att plugga för kunskapsnivåer och inte få utbilda elever i processer, fördjupningar och ge dem en frihet i sin bildning. Du förstår väl att lärare på skolor som lyssnar på vad du säger, kommer att läsa in och drilla eleverna inför de statliga nationella proven och var hamnar då utbildningen? Inte får du fria kreativa vuxna samhällsmedborgare i alla fall - utan ännu räddare människor än vad vi har idag. De rädda människorna är redan många,  Läraryrket ger ingen tid till eftertanke numera,  utan den lättaste och mest tidsbesparande vägen är ju att härmar dig, eller hur?. De rädda, försöker liksom du, få kontroll genom att bygga upp strukturer som modeller.
Det som är svårast med modeller är att de aldrig speglar verkligheten och du har en naturvetenskaplig tillåtelse att reducera verkligheten att stämma in i din modell. Jag minns, då jag läste hydrologi att vi skulle räkna ut vattenhastigheten i en å. Vi behövde inte räkna med att botten var ojämn, eftersom uträkningen skulle bli för krånglig. Vi reducerade bottenojämnheterna och gjorde den slät. Vi behövde inte heller räkna med att ån böljade fram och tillbaka i slättlandskapet(meandrade) för det skulle bli för krångliga uträkningar. Så då reducerade vi meandringen också och gjorde ån rak.
Min impopulära fråga blev då - finns det nu någon likhet med den å som vi undersökte?

Din modell, Björklund, reducerar också verkligheten och tar bort det som är väsentligast för modellen - eleven utveckling i centrum. Finns det någon likhet med utbildning av fria samhällsmedborgare i din modell, Björklund?

Lyssna gärna på youtubelänken

Bengt Göransson om frihetens och valfrihetens motsatser

Nostalgi

Jag hade en liten nostalgitripp idag. Kom plötsligt på en rad i Positively 4th street av Bob Dylan och var fast emellan två minnen om en textrad. Antingen sjunger han: You say you lost your faith, you know it is not like that. You have no faith to loose, and you know it.
Eller också är det face istället för faith. Jag var tvungen att slå upp det:

You got a lotta nerve to say you are my friend
When I was down, you just stood there grinning

/ G C Cm G / GD CG D - /

You got a lotta nerve to say you got a helping hand to lend
You just want to be on the side that's winning

You say I let you down, you know it's not like that
If you're so hurt, why then don't you show it

You say you lost your faith, but that's not where it's at
You had no faith to lose and you know it

I know the reason that you talk behind my back
I used to be among the crowd you're in with

Do you take me for such a fool to think I'd make contact
With the one who tries to hide what he don't know to begin with

You see me on the street, you always act surprised
You say, "How are you?" "Good luck," but you don't mean it

When you know as well as me you'd rather see me paralyzed
Why don't you just come out once and scream it

No, I do not feel that good when I see the heartbreaks you embrace
If I was a master thief, perhaps I'd rob them

And now I know you're dissatisfied with your position and your place
Don't you understand, it's not my problem

I wish that for just one time you could stand inside my shoes
And just for that one moment I could be you

Yes, I wish that for just one time, you could stand inside my shoes
You'd know what a drag it is to see you


Nåja sökningen på youtube ledde till en annan sång, som också varit livsavgörande för mig. Bob Dylan var det för att han fick mig att hitta tillbaks till mig själv och inte bry mig så mycket om vad andra tyckte och tänkte. Det hade jag inte gjort sedan jag bestämde det vid 13 års ålder, men jag fick ett litet återfall när jag var i 20-årsåldern. Bob Dylans sång hjälpte mig tillbaks till rätt spår igen.
En annan var Keith Richard i Rolling Stones, vars "Before they make me run", speglade en tid då jag var mycket trött på det liv jag levde och ville få till en förändring. Inte kunde jag då veta att den förändringen skulle betyda en helomvändning och ett andligt liv- gudsförnekare som jag var. Men jag levde hårt och ville dö ung. Mina favoritrader var:

Worked in bars and sideshows along the twilight zone
Only a crowd can make you feel so alone
And it really hit home
Booze and pills and powders, you can choose your medicine
Well it's another goodbye to another good friend

After all is said and done
Gotta move while it's still fun
Let me walk before they make me run
After all is said and done
I gotta move, it's still fun
I'm gonna walk before they make me run

Watched the taillights fading, there ain't a dry eye in the house
They're laughing and singing
Started dancing and drinking as I left town
Gonna find my way to heaven, `cause I did my time in hell
I wasn't looking too good but I was feeling real well


After all is said and done
I gotta move I had my fun
Let us walk before they make me run

After all is said and done
I did alright, I had my fun
I will walk before they make me run

Jag dog inte och det är jag glad för. Annars skulle jag ju aldrig fått träffa Hannah, min underbara dotter, som varit min trogna följeslagare i 18 år och solskenet i mitt liv.Jag brukade sjunga för henne när hon var liten:

You Are My Sunshine
My only sunshine.
You make me happy
When skies are grey.
You'll never know, dear,
How much I love you.
Please don't take my sunshine away

Nu, när Hannah flyttat hemifrån är det en ny fas i livet och jag behöver tänka om igen. En dag, för kanske ett halvt år sedan, frågade jag Hannah om hon inte funderade på att skaffa barn. Hennes omedelbara svar var:
- Har du tråkigt?
Och det är väl inte det roligaste när man som ensamstående mor ser sitt barn försvinna ut i livets virrevarra och behöver tänka om och ändra riktning igen. Vad vill jag göra och vad blir nästa steg?