solidaritet

Jag fick upp ett minne av en konversation jag hade för några veckor sedan. Det handlade om utbildningar och högskolor. Den jag samtalade fällde ett omdöme om en forskare på en högskola och sa med ett litet skratt (som jag minns som kallt, men inte uppfattade då): Ja, han är ju inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna. När nu minnet steg upp i mig så slog det mig hur de där små omdömena vi fäller om varandra kan få stora konsekvenser. Det är just de små nedsättande omdömena som ger näring till nidbilder senare av personen i fråga.
För att beskriva det tydligare och klarare ger jag en annan bild.
När jag var ung var alla mina vänner runt omkring mig nära och vi umgicks mycket. En av mina närmaste vänner var en otroligt tjusig kvinnlig jurist, som inte bara var vacker utan smart och intelligent också. Vi var ofta ute och roade oss. En kväll var hon ute själv och jag var hemma. Nästa dag på eftermiddagen kom hon till mig och ville ha mig med ut på kvällen. Eftersom jag tentaläste var jag inte så pigg på det, men hon övertygade mig, genom att tala om att kvällen innan hade hon och en manlig vän till oss, strippat på Göteborgs nation. Jag skrattade åt och med henne under en timmes tid då hon beskrev vad som hänt.
Ni som inte känner till Göteborgs nation vet inte att då man kommer in i det allmänna rummet finns(fanns) det soffor runt ett stort, med en tjock träskiva, specialdesignat bord. I sofforna sitter alla och dricker drinkar från baren. Min kompis hade alltså tyckt att det var tråkigt och utmanat vår manliga vän på en striptease, vilket de genomförde på det specialdesignade bordet, till publikens jubel.
Hur som helst så lovade jag henne att följa med. Vi kom in på Göteborgs nation och där nedsänkt i en soffa sitter hennes striptease kompis. Hon går fram till honom, ler och säger:
- Hej vad påklädd du är idag då. varpå alla börjar skratta och spänningarna mellan stripporna släppte. Jag tror inte, trots att juristen var så smart och taktisk,  hon kunde helt skrapa av sig det dåliga rykte hon fick. För även om det var 1970-tal, så var det inne med att vara fri, jämlik och sexuellt modig, men det var inte så etablerat med fri kärlek och allt intimt som skedde inför publik var  hänvisat till att bli rykten. Göteborgs nation sågs också som den nation som är mest i konventioner på den tiden, där pojkar från fina familjer söktes av flickor som behövde fina namn. Det var många von:ar och adliga pojkar med gods på landet som frekvent var på Göteborgs.
Det jag försöker jämföra är väl att man kan bränna sina möjligheter själv (som min juristvän som naturligtvis inte kunde söka sig en partner mer på Göteborgs nation) eller någon annan kan göra det genom att sakta förstöra ens rykte och den bild som folk har av en, som i sådana här små kommentar: Ja, han är nog inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna.
Jag anser fortfarande att min kvinnliga juristkompis kunde rädda sitt ansikte genom att skrattande stå för vad hon gjort och ta konsekvenserna av det. Hon visste vad hon mötte.  Medan den här forskaren inte har en chans att gå i svaromål utan de som arbetar runt om honom förstör den bild etablissemanget har av honom. Det jag vill säga till den kvinnliga juristen är att jag fortfarande beundrar henne för det mod hon hade att gå ner dagen efter för att visa upp sig. trots att hon klätt av sig.
Se bjälken i ditt eget öga innan du ser grandet i din grannes.