Jag vet inte om jag gör rätt eller fel som puJblicerar de inlägg jag får på min blogg. Jag bara tycker att inläggen dryper av hat- en drivkraft som är nog så stark att få en människa i stor affekt.
Jag anser att tryckfriheten på något sätt kräver att jag publicerar det - men det är med tvekan:
Inlägget:
Jag skrev inlägget om Johan Ullman och jag känner honom väl. Ring Ullman Dynamics idag och be att få prata med honom så kommer de garanterat att koppla dig till honom. Johan Ullman styr stället med järnhand och det är enbart på grund av sina finansiella problem som han officiellt har stigit åt sidan. Och även samma anledning till han inte längre är skriven på sin hemmaadress i Långedrag. Johan är en man med hybris som döper alla sina uppfinningar efter sig själv. Ullman Dynamics, Ullmanmusen, Ullmanstolen osv... Och en synnerligen obehaglig och manipulativ person.
Jag skulle vilja på något sätt se människan som skriver det här - Om han/ hon nu känner Ullman väl, vill man då göra någon man känner väl så illa, med så mycket skitsnack? Jag slår upp ordet hybris och får upp en engelsk sida:
Hybris often indicates a loss of touch with reality and overestimating one's own competence or capabilities, especially for people in positions of power.
Hybris betecknar ofta ett förlorat grepp om verkligheten och en överskattning av ens egen kompetens eller förmåga, det gäller speciellt för folk i maktpositioner.
Om jag uppfunnit en massa saker så skulle jag också vilja döpa dem efter mig:
Annicapennan - den enda pennan som inte ger bläckplumpar! Låter inte så dumt och inte så plumpt heller.
Jag tror inte att Ullmans fru skulle sitta och ljuga i TV och jag kan visst tro att han år manipulativ - vem är inte det när man bygger upp en strategi att hantera livet med. Antingen måste du din stackare förlorat mycket pengar till Johan Ullman eller också har han sårat dig så djupt att du inte kan komma över det.
Jag tänker återigen på Sandemose och vad han skriver i Varulven:
"En människa i extas och fången i någon annans cirkel är utanför ens räckvidd och man känner det som ett negligerande också om ingenting har berövats en. Vi har drivits därhän att fruktan automatiskt och som ett självständigt väsen stiger upp inom oss när någon gläder sig. Den som en gång förlorat makt och för de flesta hände det mycket tidigt- grips av den huvudlösa maktlystnad som vi kallar svartsjuka och får aldrig nog makt att uppväga den första förlusten - inte ens om han vann hela världen. Tidigt kastades vi ut i återerövringskrig. Fruktan för att mista inflytande var fruktan för att bli ensam i sista instans ångesten för att dö."
Vad än Johan Ullman har gjort dig, anonyma avsändare, så kommer han inte att lida så mycket som du själv gör av din negativitet. Jag kommer inte att ta in fler av dina kommentarer eftersom jag tycker de dryper av hat och illvilja. Kom över det och ta inte som ditt uppdrag här i livet att avsky och hata - det skapar vi ingen bättre värld med. Den gränslösa kärleken är kanske att ta i, men kom till freds med dig själv.
torsdag 31 mars 2011
fredag 25 mars 2011
Japan fukushima, nyhetsrapportering, kärnkraftsomröstningen 1980
Japanerna har varit och är irriterade på västerländsk media och dess nyhetsrapportering. De tycker att västerländsk media snaskar i kärnkraftskatastrofen. Jag kan på ett sätt förstå dem. Under den otroligt svåra kärnkraftolyckan i Fukushima så har i alla fall svensk media sänt ut bilder varje halvtimme om hur det ser ut i och vid kärnkraftverket, men med en underström av att de dreglar över skoop. Ta t,ex BBC´s rapportering om den utplånade byn Kamaishi och hur man frossar i den olyckan. Samtidigt har vi väl i vår tid blivit så immuna mot katastrofer så journalisterna måste ta i för att uppnå en effekt - att vi västerlänningar blir berörda.
Jag kan också förstå den oro som sprider sig bland civilbefolkningen i Japan när information från väst och den egna inhemska japanska informationen om kärnkraftolyckan inte stämmer och olika myndigheter från olika länder ger olika besked
.
Samtidigt beundrar jag, nu som när Tjernobykärnkraftskatastrofen hände, de arbetare och ansvariga som utsätter sig för all den strålning som omger kärnkraftverken. Vilka är de hjältarna? Vanliga Svensson?
Det intressanta är ju att strålningsdosen för de japaner som arbetar med kärnkraftsolyckans räddningsarbetare har höjts, men det är ju inte heller ovanligt att man gör så. Jag tänker på gränsvärden för kvicksilver som är mycket högre i Sverige än i andra länder, eftersom kvicksilver finns i utsläpp från pappersbruken och förädlingen av trä. I Kalifornien är det kadmium, eftersom det finns i jorden i högre koncentrationer där.
Lars Olov Höglund, som arbetat med kärnkraft under hela sitt yrkesliv och är kärnkraftsexpert (Jag undrar om han nu är pensionerad- många professorer och experter säger ju inte sin hjärtats mening innan de går i pension - då har de ingen karriär att tänka på längre) säger ju att det kan hända även i Sverige. Man talar om att Fukushima planerade för jordbävningar, men inte räknat och planerat med en tsunami, men herregud en tsunami beror ju på en jordbävning som man planerat för. Jag förstår inte hur allting blir vridet och man täcker upp olika fadäser. Lars Olov Höglund säger ju att det inte behövs mycket för att t.ex elen slutar fungera på ett svenskt kärnkraftverk kan det bli en lika stor kärnkraftsolycka.
Andreas Carlgren säger att regeringen har tummen i ögat på kärnkraftsindustrin och att den svenska kärnkraftsindustrin är säkrare och kommer att förnyas i de gamla anläggningarna.
Jag har alltid känt det som om regeringen sitter i knät på kärnkraftsindustrin och gått i deras koppel oberoende om det varit en borgerlig eller socialistisk regering. Minns ni folkomröstningen om kärnkraft 1980 -ett år efter Harrisburgshärdsmältan i Pennsylvania USA. Det fanns två linjer - Ett för en avvecklingstakt på som var möjlig med hänsyn till el-behovet, välfärden och sysselsättningen. Högst 12 reaktorer fick användas och säkerhetsaspekten skulle tas i akt när och hur man skulle avveckla kärnkraften. Andra linjen var nej till fortsatt utbyggnad av kärnkraft ( det gällde två reaktorer som inte var färdiga) och avveckling inom 10 år, kraftiga satsningar på förnybara energikällor och energibesparande åtgärder och skärpta säkerhetskrav.
Minns ni att helt plötsligt var det tre linjer man kunde rösta på Linje 1, 2 och 3 där linje 3 stod för det den andra linjen stått för innan, men linje 1 var uppdelad på en borgerlig och ett socialdemokratisk linje. de ville samma saker som i linje 1 och var identiskt lika, förutom att de borgerliga inte kunde låta överskottet och ägandet bli förstatligat. Nåj egentligen i backspegeln var det väl bra att de delade upp sig för då vann linje 2 dvs linje 1 här ovan med "bara" 0.47% och den moderata linjen hade 18,94%.
Svenska folket ville inte spara el, avveckla eller tumma på välfärden för att bli av med kärnkraftverken.
Man kan ju undra varför de stänger av och börjar göra underhållsarbete så de är tvungna att stänga delar av reaktorerna när det är som kallast i vårt land och el-priserna får legitimitet att rusa i höjden.
Dessutom säger Andreas Carlgren att vi inte har samma förutsättningar som Japan - tror jag det - vi har inte den berggrunden, men kommer det en istid så lär glaciärerna inte ta hänsyn till att det står kärnkraftverk i vägen. Dessutom är det ganska mycket vattenavrinning från glaciärer - vi kanske får "självlysande" fisk i Östersjön, som japanerna har utanför Fukushima. Östersjöfisken innehåller ju mycket av de onyttiga föreningarna som en forskare slog larm om? Ja, andra forskare har ju förmedlat nyheten om den radioaktiva fisken, krabbor och musslor utanför Fukushima.
Jag kan också förstå den oro som sprider sig bland civilbefolkningen i Japan när information från väst och den egna inhemska japanska informationen om kärnkraftolyckan inte stämmer och olika myndigheter från olika länder ger olika besked
.
Samtidigt beundrar jag, nu som när Tjernobykärnkraftskatastrofen hände, de arbetare och ansvariga som utsätter sig för all den strålning som omger kärnkraftverken. Vilka är de hjältarna? Vanliga Svensson?
Det intressanta är ju att strålningsdosen för de japaner som arbetar med kärnkraftsolyckans räddningsarbetare har höjts, men det är ju inte heller ovanligt att man gör så. Jag tänker på gränsvärden för kvicksilver som är mycket högre i Sverige än i andra länder, eftersom kvicksilver finns i utsläpp från pappersbruken och förädlingen av trä. I Kalifornien är det kadmium, eftersom det finns i jorden i högre koncentrationer där.
Lars Olov Höglund, som arbetat med kärnkraft under hela sitt yrkesliv och är kärnkraftsexpert (Jag undrar om han nu är pensionerad- många professorer och experter säger ju inte sin hjärtats mening innan de går i pension - då har de ingen karriär att tänka på längre) säger ju att det kan hända även i Sverige. Man talar om att Fukushima planerade för jordbävningar, men inte räknat och planerat med en tsunami, men herregud en tsunami beror ju på en jordbävning som man planerat för. Jag förstår inte hur allting blir vridet och man täcker upp olika fadäser. Lars Olov Höglund säger ju att det inte behövs mycket för att t.ex elen slutar fungera på ett svenskt kärnkraftverk kan det bli en lika stor kärnkraftsolycka.
Andreas Carlgren säger att regeringen har tummen i ögat på kärnkraftsindustrin och att den svenska kärnkraftsindustrin är säkrare och kommer att förnyas i de gamla anläggningarna.
Jag har alltid känt det som om regeringen sitter i knät på kärnkraftsindustrin och gått i deras koppel oberoende om det varit en borgerlig eller socialistisk regering. Minns ni folkomröstningen om kärnkraft 1980 -ett år efter Harrisburgshärdsmältan i Pennsylvania USA. Det fanns två linjer - Ett för en avvecklingstakt på som var möjlig med hänsyn till el-behovet, välfärden och sysselsättningen. Högst 12 reaktorer fick användas och säkerhetsaspekten skulle tas i akt när och hur man skulle avveckla kärnkraften. Andra linjen var nej till fortsatt utbyggnad av kärnkraft ( det gällde två reaktorer som inte var färdiga) och avveckling inom 10 år, kraftiga satsningar på förnybara energikällor och energibesparande åtgärder och skärpta säkerhetskrav.
Minns ni att helt plötsligt var det tre linjer man kunde rösta på Linje 1, 2 och 3 där linje 3 stod för det den andra linjen stått för innan, men linje 1 var uppdelad på en borgerlig och ett socialdemokratisk linje. de ville samma saker som i linje 1 och var identiskt lika, förutom att de borgerliga inte kunde låta överskottet och ägandet bli förstatligat. Nåj egentligen i backspegeln var det väl bra att de delade upp sig för då vann linje 2 dvs linje 1 här ovan med "bara" 0.47% och den moderata linjen hade 18,94%.
Svenska folket ville inte spara el, avveckla eller tumma på välfärden för att bli av med kärnkraftverken.
Man kan ju undra varför de stänger av och börjar göra underhållsarbete så de är tvungna att stänga delar av reaktorerna när det är som kallast i vårt land och el-priserna får legitimitet att rusa i höjden.
Dessutom säger Andreas Carlgren att vi inte har samma förutsättningar som Japan - tror jag det - vi har inte den berggrunden, men kommer det en istid så lär glaciärerna inte ta hänsyn till att det står kärnkraftverk i vägen. Dessutom är det ganska mycket vattenavrinning från glaciärer - vi kanske får "självlysande" fisk i Östersjön, som japanerna har utanför Fukushima. Östersjöfisken innehåller ju mycket av de onyttiga föreningarna som en forskare slog larm om? Ja, andra forskare har ju förmedlat nyheten om den radioaktiva fisken, krabbor och musslor utanför Fukushima.
onsdag 16 mars 2011
jordbävningar och solstormar
Stötte på en del videos på youtube om att det kan finnas ett samband mellan solstormarna och jordbävningarna. Den person som skapade dessa undersökningar har lagt in jordgloben i solgloben och sett var solstormarna är och menar att det finns ett samband mellan solstormarna placering på solen överfört till jorden och jordbävningarna. Sån´t gillar jag! Hoppas verkligen att det går att se ett samband - inte bara i hans undersökningar - utan att olika människor som ser dessa fenomen undersöker dem och ser om de finns en likhet och ett samband.
Yeeeaaah!
Yeeeaaah!
film om Forsmark
video.google.com/videoplay?docid=-1129174823495821532
Med säkerheten som insats
video.google.com/videoplay?docid=-1129174823495821532
29:19 - 3 år sedan
Den 25 juli 2006 inträffar en större incident på Forsmark. Den beskrivs som odramatisk och när den tidigare chefen för konstruktionskontoret på Forsmark menar att det hade kunnat bli en härdsmälta är Statens Kärnkraftsinspektion (SKI) och Forsmark överens om att han har helt fel. Med säkerheten som insats är ett gymnasiearbete av Makan Amini, Hans Chen, Van Do och Sebastian Mandrean på Sigrid Rudebecks Gymnasium.
Vår kartläggning visar att incidenten vid Forsmark var betydligt allvarligare än vad SKI eller Forsmark ville ge skenet av.
Med säkerheten som insats
video.google.com/videoplay?docid=-1129174823495821532
29:19 - 3 år sedan
Den 25 juli 2006 inträffar en större incident på Forsmark. Den beskrivs som odramatisk och när den tidigare chefen för konstruktionskontoret på Forsmark menar att det hade kunnat bli en härdsmälta är Statens Kärnkraftsinspektion (SKI) och Forsmark överens om att han har helt fel. Med säkerheten som insats är ett gymnasiearbete av Makan Amini, Hans Chen, Van Do och Sebastian Mandrean på Sigrid Rudebecks Gymnasium.
Vår kartläggning visar att incidenten vid Forsmark var betydligt allvarligare än vad SKI eller Forsmark ville ge skenet av.
TV reflektioner
Jag har ju varit sjuk under en tid och tittat på TV en hel del eftersom det har varit det enda jag orkat göra. Jag har reflekterat en hel del på vad jag sett och hört och försöker fortfarande få en överblick vad det är för strömningar som finns i Sverige och världen.
Jag tittade på ett så enkelt TV -program som Nyhetsmorgon, där en så vis man som Hans Blix sitter och blir intervjuad om världsläget. Han talar om kärnkraften och säger att i Kina har kineserna startat fyra kärnkraftverk med en ny teknik och det är fjärde generationens kärnkraftverk som bara behöver slutförvara atomsoporna 500 - 1000 år istället för 100 000 år.
Sedan säger den här mannen, som jag sett på som klok och vis - Man måste ju följa med utvecklingen. Då börjar jag fundera.
Vad då följa med?
Vem följer vi med?
Utvecklingen är ju ingen person direkt, så vem är det som leder utvecklingen?
Människornas behov?
Nej, marknaden bygger ju på att skapa behov och tala om för oss människor via reklamen vad vi behöver. Det kan alltså vara näringslivet som leder utvecklingen och tolkar vad vi människor behöver och är på väg, stödd av regeringen.
Om näringslivet och regeringen tolkar att det behövs nya kärnkraftverk lägger regeringen en proposition att gamla reaktorer ska få ersättas med nya vid de befintliga kärnkraftverken i Sverige, dvs. i Forsmark, Oskarshamn och Ringhals. Riksdagen röstade ja till att bygga nya kärnreaktorer i juni 2010. Att Sverige är beroende av kärnkraft är otroligt frustrerande (50% av energiförsörjningen). Att Sandviks har exportordrar på 8 miljarder/ år på rör till kärnkraftverk gör ju inte näringslivet mindre intresserad av kärnkraften.
Så känn dig inte dom reaktionär för att du inte vill följa med i utvecklingen. Följ inte med utvecklingen om du inte förstår vem du följer.
Johan Swahn
Nästa intressanta uttalande kom från Johan Swahn, kanslichef på MKG (Miljöorganisationernas kärnavfallgranskning), som blev intervjuad då Nyheterna informerade om att SKB (Sveriges KärnavfallBolag) lämnat in en ansökan om slutförvar av kärnavfall i Forsmark.
Johan Swahn opponerade mot de försäkringar som SKB ger, att om atomsoporna läggs in i kopparhöljen och dessa kopparhöljen innesluts i lerkapslar är atomsoporna i säkert förvar i 100.000 år.
Vad Johan Swahn egentligen säger är, att det inte går att säga att förvaringen är säker.
1) Berggrunden i Forsmark är för torr för att leran inte ska torka och spricka.
2) Det finns redan undersökningar från forskare från KTH (Kungliga tekniska Högskolan) som visar på att koppar kan korrodera i syrefri miljö (korrodera byter vittra sönder).
Sen kommer det vackra i vad Johan Swahn sa; - jag kommer inte ihåg ordagrant, men andemeningen:
- Det spelar ingen roll att Sveriges Kärnavfallsgranskning forskat i trettio år på hur man ska slutförvara kärnavfall. Om man inte lyckats visa hur man ska hålla leran fuktig under 100 000 år så har man misslyckats.
Förlåt Johan Swahn om jag misstolkat dig, men det är så här jag uppfattade det.
Jag hittar en annan text i Ny teknik av Johan Swahn, med anledning av att SKB´s nya tankar om att bygga in en återanvändning av kärnavfallet.
"Att SKB nu testar den fjärrstyrda deponeringsroboten Magne i Äspöberget kan verka oskyldigt och spännande. Men det får inte ta fokus från det långsiktiga problemet med slutförvaringen av radioaktivt kärnbränsle, säger Johan Swahn."
En svensk man, som arbetar på ett investmentbolag i Japan, intervjuades i nyheterna om jordskalv, tsunamin och rädslan för strålning. Intervjuaren frågade varför han inte lämnade Japan. Han svarade: - Jag är gift med en japanska och hon tycker inte vi ska åka till Sverige, än så länge i alla fall. Och där min fru är där är mitt hem.
Jag blev rörd, vilken lång kärlekshistoria det måste ligga i de orden.
Jag tittade på ett så enkelt TV -program som Nyhetsmorgon, där en så vis man som Hans Blix sitter och blir intervjuad om världsläget. Han talar om kärnkraften och säger att i Kina har kineserna startat fyra kärnkraftverk med en ny teknik och det är fjärde generationens kärnkraftverk som bara behöver slutförvara atomsoporna 500 - 1000 år istället för 100 000 år.
Sedan säger den här mannen, som jag sett på som klok och vis - Man måste ju följa med utvecklingen. Då börjar jag fundera.
Vad då följa med?
Vem följer vi med?
Utvecklingen är ju ingen person direkt, så vem är det som leder utvecklingen?
Människornas behov?
Nej, marknaden bygger ju på att skapa behov och tala om för oss människor via reklamen vad vi behöver. Det kan alltså vara näringslivet som leder utvecklingen och tolkar vad vi människor behöver och är på väg, stödd av regeringen.
Om näringslivet och regeringen tolkar att det behövs nya kärnkraftverk lägger regeringen en proposition att gamla reaktorer ska få ersättas med nya vid de befintliga kärnkraftverken i Sverige, dvs. i Forsmark, Oskarshamn och Ringhals. Riksdagen röstade ja till att bygga nya kärnreaktorer i juni 2010. Att Sverige är beroende av kärnkraft är otroligt frustrerande (50% av energiförsörjningen). Att Sandviks har exportordrar på 8 miljarder/ år på rör till kärnkraftverk gör ju inte näringslivet mindre intresserad av kärnkraften.
Så känn dig inte dom reaktionär för att du inte vill följa med i utvecklingen. Följ inte med utvecklingen om du inte förstår vem du följer.
Johan Swahn
Nästa intressanta uttalande kom från Johan Swahn, kanslichef på MKG (Miljöorganisationernas kärnavfallgranskning), som blev intervjuad då Nyheterna informerade om att SKB (Sveriges KärnavfallBolag) lämnat in en ansökan om slutförvar av kärnavfall i Forsmark.
Johan Swahn opponerade mot de försäkringar som SKB ger, att om atomsoporna läggs in i kopparhöljen och dessa kopparhöljen innesluts i lerkapslar är atomsoporna i säkert förvar i 100.000 år.
Vad Johan Swahn egentligen säger är, att det inte går att säga att förvaringen är säker.
1) Berggrunden i Forsmark är för torr för att leran inte ska torka och spricka.
2) Det finns redan undersökningar från forskare från KTH (Kungliga tekniska Högskolan) som visar på att koppar kan korrodera i syrefri miljö (korrodera byter vittra sönder).
Sen kommer det vackra i vad Johan Swahn sa; - jag kommer inte ihåg ordagrant, men andemeningen:
- Det spelar ingen roll att Sveriges Kärnavfallsgranskning forskat i trettio år på hur man ska slutförvara kärnavfall. Om man inte lyckats visa hur man ska hålla leran fuktig under 100 000 år så har man misslyckats.
Förlåt Johan Swahn om jag misstolkat dig, men det är så här jag uppfattade det.
Jag hittar en annan text i Ny teknik av Johan Swahn, med anledning av att SKB´s nya tankar om att bygga in en återanvändning av kärnavfallet.
"Att SKB nu testar den fjärrstyrda deponeringsroboten Magne i Äspöberget kan verka oskyldigt och spännande. Men det får inte ta fokus från det långsiktiga problemet med slutförvaringen av radioaktivt kärnbränsle, säger Johan Swahn."
En svensk man, som arbetar på ett investmentbolag i Japan, intervjuades i nyheterna om jordskalv, tsunamin och rädslan för strålning. Intervjuaren frågade varför han inte lämnade Japan. Han svarade: - Jag är gift med en japanska och hon tycker inte vi ska åka till Sverige, än så länge i alla fall. Och där min fru är där är mitt hem.
Jag blev rörd, vilken lång kärlekshistoria det måste ligga i de orden.
tisdag 15 mars 2011
Förtryck och befrielsen från den?
Sketchen om den norske tandläkaren och den svenska patienten : Wesensteen - hos tanlegeren (nedan) - visar på, tycker jag, hur förtryckaren alltid har ett övertag och hur han eller hon alltid har tolkningsföreträdet -Skrattet fastnar i halsen på en när man inser det.
Befrielse från världen
Det fanns en grek Diogenes, Han tillhörde den kyniska skolan (cynismen). Diogenes bodde på en strand i en tunna, tvättade sig aldrig så han luktade illa och kallades därför hunden.
Alexander den store lär ha kommit förbi honom och förundrats. Han satte Diogenes på prov och frågade om han önskade sig något. Diogenes svarade då att om Alexander kunde flytta på sig så Diogenes kunde få solen i ansiktet. Alexander skrattade och sa att om han inte var Alexander så skulle han vilja vara Diogenes.
Diogenes skrev många tragedier där han menade att lyckan består av den inre frihet man uppnår genom att avsäga sig allt beroende av världen och vara nöjd med det livet bjuder en. Diogenes sa att han var inte medborgare i någon stat utan en världsmedborgare.
Vad Diogenes menade med det sista uttalandet kan jag ju bara gissa, men jag tror han menade att han inte gick in i något beroendeförhållande till staten utan levde sitt liv utan att ta ansvar för att vara en samhällsmedborgare. Jag kanske drar för stora växlar på det, men det är vad jag tror.
Befrielse från världen
Det fanns en grek Diogenes, Han tillhörde den kyniska skolan (cynismen). Diogenes bodde på en strand i en tunna, tvättade sig aldrig så han luktade illa och kallades därför hunden.
Alexander den store lär ha kommit förbi honom och förundrats. Han satte Diogenes på prov och frågade om han önskade sig något. Diogenes svarade då att om Alexander kunde flytta på sig så Diogenes kunde få solen i ansiktet. Alexander skrattade och sa att om han inte var Alexander så skulle han vilja vara Diogenes.
Diogenes skrev många tragedier där han menade att lyckan består av den inre frihet man uppnår genom att avsäga sig allt beroende av världen och vara nöjd med det livet bjuder en. Diogenes sa att han var inte medborgare i någon stat utan en världsmedborgare.
Vad Diogenes menade med det sista uttalandet kan jag ju bara gissa, men jag tror han menade att han inte gick in i något beroendeförhållande till staten utan levde sitt liv utan att ta ansvar för att vara en samhällsmedborgare. Jag kanske drar för stora växlar på det, men det är vad jag tror.
EFTERLYSES BESLUTSFATTARE MED RYGGRAD
Varken FN, G8-länderna. EU eller Utrikesminister Carl Bildt vågar säga något om att hålla Libyens luftrum fritt från stridflygplan. Saud Arabien skickar in trupper för att stödja Khaddafi - despot hjälper despot. Var finns de som vågar ta beslut?
Det känns som om jag sitter vid en sandlåda och ser en stor kille slå en liten kille. jag går inte in och säger ingenting och den stora killen fortsätter att slå. Så kommer hans kompis och går in och slår den lilla killen. Nu är de två som slår en som är mindre. All mänsklig moral och instinkt borde ju reagera- men NEJ. Vad väntar alla på? - blodbadet? - igen? Räcker det inte med Balkan? Var finns den människa som kan tänka ut hur man löser konflikter på den här nivån? Ska alla som har något att säga till om och är utanför Libyen dunka varandra i ryggen medan de som försöker förändra sin situation och är innanför blir nedslagna. Fy för den lede vad trött jag blir på det internationella samfundet. Om du som arbetar internationellt i något stort samfund eller i någon internationell organisation inte törs ta beslut - flytta ner dig och jobba på en nivå du behärskar. Small is beautiful. Då kan det bli demokrati också.
Jag anar att nu är alla rädda för att oljan ska gå dem ur händerna - speciellt när Khaddafi uttalar att han är förvånad över sina vänner i Europa och USA, så då tittar de stora åt ett annat håll:
Det känns också som sandlåda. Den stora killen håller den lilla i ett järngrepp och slår honom och säger: Säger du att jag slår honom? Inte gör jag väl det? Jag är jätteförvånad att du tycker att jag slår honom. Titta- han blöder ju nästan inte alls- i alla fall inte om man håller ihop såren.
Det känns som om jag sitter vid en sandlåda och ser en stor kille slå en liten kille. jag går inte in och säger ingenting och den stora killen fortsätter att slå. Så kommer hans kompis och går in och slår den lilla killen. Nu är de två som slår en som är mindre. All mänsklig moral och instinkt borde ju reagera- men NEJ. Vad väntar alla på? - blodbadet? - igen? Räcker det inte med Balkan? Var finns den människa som kan tänka ut hur man löser konflikter på den här nivån? Ska alla som har något att säga till om och är utanför Libyen dunka varandra i ryggen medan de som försöker förändra sin situation och är innanför blir nedslagna. Fy för den lede vad trött jag blir på det internationella samfundet. Om du som arbetar internationellt i något stort samfund eller i någon internationell organisation inte törs ta beslut - flytta ner dig och jobba på en nivå du behärskar. Small is beautiful. Då kan det bli demokrati också.
Jag anar att nu är alla rädda för att oljan ska gå dem ur händerna - speciellt när Khaddafi uttalar att han är förvånad över sina vänner i Europa och USA, så då tittar de stora åt ett annat håll:
Det känns också som sandlåda. Den stora killen håller den lilla i ett järngrepp och slår honom och säger: Säger du att jag slår honom? Inte gör jag väl det? Jag är jätteförvånad att du tycker att jag slår honom. Titta- han blöder ju nästan inte alls- i alla fall inte om man håller ihop såren.
Gyllings visavi Ullman igen
Det kom in ett nytt inlägg till min blogg. Som jag förstår är det en annan bloggare som vill vidarebefordra sin mening till mig. Jag har läst igenom den och tycker att jag ska göra det.
Det har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "Ett nytt blogginlägg om Ullman och Gyllings: "SVT...":
Debatten om Gylling och deras skiljedom mot Johan Ullman har nu nått Dagens Industri.
Se artikeln : Enkel sensationsjournalistik från SVT om skiljedomstolar. På www.di.se
Grattis till Setterwalls-advokaterna som kan plocka poäng hos skiljedomsinstitutet. Det kommer säkert belönas med fler uppdrag!
”Programmet var vinklat! ” - Självklart det belyste Sveriges bäst betalda hemliga extra knäck! 8-10 000 kronor i timmen.
Det belyste dock inte att domare i HD och Hovrätten kan tjäna miljonbelopp per år på extraknäck i skiljedomstol eller upp till fyra gånger sin ordinarie lön utan att få löneavdrag från domstolsverket. Där har de redan en bra grundlön.
Det är hovrätten som ska avgöra en eventuell klandertalan mot en skiljedom. Där dömer domare som redan extraknäcker eller hoppas på att få extraknäcka för skiljedomsinstitutet.
- Gissa hur många % av klandermål som vunnits av den som klandrar!? - Om det någonsin hänt så kommer det gå att visa, genom att dessa domar måste vara offentliga.
En kustbevakare som – på sin fritid – vill extraknäcka som ordningsvakt på en restaurang får inte gör det. Det kan missuppfattas som otillbörlig myndighetsutövning. – Någon kan ju tro att Kustbevakningen slagit till på Stureplan.
En domare som extraknäcker i skiljedomsinstitutet kan göra detta på sin ordinarie arbetstid utan löneavdrag. Eljest kan man knappast tjäna 3-4 gånger sin ordinarie lön som extraknäck. Det lär räknas som kompetensutveckling.
”Det är viktigt att de lär sig hur det går till i sådana mål som det inte går att studera i litteraturen eftersom de är hemliga.”
Varför är det viktigt om sådana mål aldrig får komma upp i öppna domstolar?
Svar till signaturen ”goran” som tycker att SVT ska läggas ned därför att journalister försöker påverka den allmänna opinionen: Det finns många länder där du slipper riskera att journalister tillåts påverka den allmänna opinionen. Libyen, Kina, Nordkorea – ja även i Ryssland mördas journalister. Det är för jävligt att SVT får lyfta fram fakta som riskerar att påverka opinionen. Har du aldrig hört talats om den 3:e Statsmakten. Det är den fria obundna pressen och public service radio och TV som är den yttersta garanten för vår demokrati.
Ingen har visat på ett enda faktafel i Uppdrag Gransknings reportage om Skiljedomsinstitutet eller Gyllings.
Både Skiljedomsinstitutet och Gyllings har erbjudits medverka men avböjt.
Att vara informationsdirektör på Skiljedomsinstitutet måste vara Sveriges lättaste jobb. ”Vi kan inte överhuvudtaget informera om någonting.” Om vi svarar på en enda fråga om institutet riskerar vi hiskeliga skadeståndsprocesser.
Vem kan det vara som hotat Skiljedomsinstitutet med skadestånd så att informationsdirektören plötslig blir helt överflödig??? Låt mig gissa……
Advokat och f.d. skiljedomare.
______________________________________________________________
Jag började läsa artikeln i Dagens industri, men kände att jag orkar inte hålla på och nagelfara allt.
Jag bara undrar vad det betyder:
* att artikeln påstår att skiljeförfarande bygger på frivillighet, när en av parterna inte vet vad som gäller.
"att ingen vittnar under ed, men kan vittna under ed" - I vilka situationer då?
"Skiljeförfarandets fördelar och möjligheter till anpassning efter parternas behov" beror väl på vem som har övertaget, bestämmer tongången och har tolkningsföreträdet.
Artikeln fortsätter:
"SVT hävdar "Det finns ingen insyn eller tillsyn"
Setterwalls advokater svarar
"grundläggande principer för skiljeförfarandet är bestämda i lag och en skiljedom kan genom klanderprövning vid hovrätten undanröjas om skiljenämnden brutit mot principerna."
Kan är på intet sätt juridiskt bindande- så mycket har jag lärt mig.
Men för att skiljeförfarandet bestäms i lag betyder det väl inte att det är rätt, rättvist och jämlikt - som lagen ska vara.
Sen skriver advokaterna att skiljedomen inte kan överklagas och hänvisar till det allmänna rättsväsendet - att domar i det allmänna rättsväsendet inte kan överklagas om inte hovrätten beviljar prövningstillstånd.
Skillnaden mellan det allmänna rättsväsendet och en skiljedomstol är väl att vem som helst kan få ut dokument den vill studera i det allmänna rättsväsendet då där finns offentlighetsprincipen ( handlings- offentlighet, yttrandefrihet för tjänstemän m.fl., meddelandefrihet för tjänstemän m. fl., samt offentliga rättegångar. ), men vem som helst kan inte få ut handlingarna från en skiljedomstol.
Blandas inte äpplen och päron här, undrar jag? Det var ju det unika med skiljeförfarande att det inte ingick i det allmänna rättsväsendet utan är en liten rättvisa vid sidan av, så att säga. Eller är det något jag inte förstår? Det går också emot rättsväsendets principer att rättvisan ska vara jämlik och blind. Det handlar väl inte om att vinna utan vad som är rätt?
"Skiljeförfarandet är inte statligt finansierat och innebär därmed en avlastning på de allmänna domstolarna.... den som förlorar betalar.... skillnaden är att det finns kostnader för skiljenämnden och ev ett institut som SCC. (betyder SCC Stockholms Handelskammares skiljedomstol? På deras hemsida skriver de "Tack vare att Handelskammaren är fristående från stat, kommun och enskilda företag anlitas vi ofta som en så kallad betrodd eller oberoende tredje part när två företag ingår en affärsuppgörelse. Ett exempel är tvistlösning.". Hur finansieras deras dagliga verksamhet, undrar jag?)
Det betyder alltså att jag ska inte bara betala de eventuella skadestånd som skiljedomstolen dömer ut, utan jag ska dessutom betala domare, advokater, sakkunniga som deltagit i domslutet. Har jag förstått det rätt? Så om jag t.ex skriver ett avtal med min tandläkare och det står att ev. felbehandlingar ska behandlas i skiljedomstol, så ska jag själv bekosta min advokat och om jag förlorar betala tandläkarens advokat och domaren och sakkunniga och ev. skiljemän (Jag antar att det är som nämndemän). Det blir en dyr tandläkarräkning det. Speciellt om de har timlöner på 8-10 000 kr.
Jag kommer inte på DI´s sida mer just nu -Jag vet bara att jag är full av frågetecken vad gäller vårt rättsväsen.Tur att jag slipper vara naiv.
Det har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "Ett nytt blogginlägg om Ullman och Gyllings: "SVT...":
Debatten om Gylling och deras skiljedom mot Johan Ullman har nu nått Dagens Industri.
Se artikeln : Enkel sensationsjournalistik från SVT om skiljedomstolar. På www.di.se
Grattis till Setterwalls-advokaterna som kan plocka poäng hos skiljedomsinstitutet. Det kommer säkert belönas med fler uppdrag!
”Programmet var vinklat! ” - Självklart det belyste Sveriges bäst betalda hemliga extra knäck! 8-10 000 kronor i timmen.
Det belyste dock inte att domare i HD och Hovrätten kan tjäna miljonbelopp per år på extraknäck i skiljedomstol eller upp till fyra gånger sin ordinarie lön utan att få löneavdrag från domstolsverket. Där har de redan en bra grundlön.
Det är hovrätten som ska avgöra en eventuell klandertalan mot en skiljedom. Där dömer domare som redan extraknäcker eller hoppas på att få extraknäcka för skiljedomsinstitutet.
- Gissa hur många % av klandermål som vunnits av den som klandrar!? - Om det någonsin hänt så kommer det gå att visa, genom att dessa domar måste vara offentliga.
En kustbevakare som – på sin fritid – vill extraknäcka som ordningsvakt på en restaurang får inte gör det. Det kan missuppfattas som otillbörlig myndighetsutövning. – Någon kan ju tro att Kustbevakningen slagit till på Stureplan.
En domare som extraknäcker i skiljedomsinstitutet kan göra detta på sin ordinarie arbetstid utan löneavdrag. Eljest kan man knappast tjäna 3-4 gånger sin ordinarie lön som extraknäck. Det lär räknas som kompetensutveckling.
”Det är viktigt att de lär sig hur det går till i sådana mål som det inte går att studera i litteraturen eftersom de är hemliga.”
Varför är det viktigt om sådana mål aldrig får komma upp i öppna domstolar?
Svar till signaturen ”goran” som tycker att SVT ska läggas ned därför att journalister försöker påverka den allmänna opinionen: Det finns många länder där du slipper riskera att journalister tillåts påverka den allmänna opinionen. Libyen, Kina, Nordkorea – ja även i Ryssland mördas journalister. Det är för jävligt att SVT får lyfta fram fakta som riskerar att påverka opinionen. Har du aldrig hört talats om den 3:e Statsmakten. Det är den fria obundna pressen och public service radio och TV som är den yttersta garanten för vår demokrati.
Ingen har visat på ett enda faktafel i Uppdrag Gransknings reportage om Skiljedomsinstitutet eller Gyllings.
Både Skiljedomsinstitutet och Gyllings har erbjudits medverka men avböjt.
Att vara informationsdirektör på Skiljedomsinstitutet måste vara Sveriges lättaste jobb. ”Vi kan inte överhuvudtaget informera om någonting.” Om vi svarar på en enda fråga om institutet riskerar vi hiskeliga skadeståndsprocesser.
Vem kan det vara som hotat Skiljedomsinstitutet med skadestånd så att informationsdirektören plötslig blir helt överflödig??? Låt mig gissa……
Advokat och f.d. skiljedomare.
______________________________________________________________
Jag började läsa artikeln i Dagens industri, men kände att jag orkar inte hålla på och nagelfara allt.
Jag bara undrar vad det betyder:
* att artikeln påstår att skiljeförfarande bygger på frivillighet, när en av parterna inte vet vad som gäller.
"att ingen vittnar under ed, men kan vittna under ed" - I vilka situationer då?
"Skiljeförfarandets fördelar och möjligheter till anpassning efter parternas behov" beror väl på vem som har övertaget, bestämmer tongången och har tolkningsföreträdet.
Artikeln fortsätter:
"SVT hävdar "Det finns ingen insyn eller tillsyn"
Setterwalls advokater svarar
"grundläggande principer för skiljeförfarandet är bestämda i lag och en skiljedom kan genom klanderprövning vid hovrätten undanröjas om skiljenämnden brutit mot principerna."
Kan är på intet sätt juridiskt bindande- så mycket har jag lärt mig.
Men för att skiljeförfarandet bestäms i lag betyder det väl inte att det är rätt, rättvist och jämlikt - som lagen ska vara.
Sen skriver advokaterna att skiljedomen inte kan överklagas och hänvisar till det allmänna rättsväsendet - att domar i det allmänna rättsväsendet inte kan överklagas om inte hovrätten beviljar prövningstillstånd.
Skillnaden mellan det allmänna rättsväsendet och en skiljedomstol är väl att vem som helst kan få ut dokument den vill studera i det allmänna rättsväsendet då där finns offentlighetsprincipen ( handlings- offentlighet, yttrandefrihet för tjänstemän m.fl., meddelandefrihet för tjänstemän m. fl., samt offentliga rättegångar. ), men vem som helst kan inte få ut handlingarna från en skiljedomstol.
Blandas inte äpplen och päron här, undrar jag? Det var ju det unika med skiljeförfarande att det inte ingick i det allmänna rättsväsendet utan är en liten rättvisa vid sidan av, så att säga. Eller är det något jag inte förstår? Det går också emot rättsväsendets principer att rättvisan ska vara jämlik och blind. Det handlar väl inte om att vinna utan vad som är rätt?
"Skiljeförfarandet är inte statligt finansierat och innebär därmed en avlastning på de allmänna domstolarna.... den som förlorar betalar.... skillnaden är att det finns kostnader för skiljenämnden och ev ett institut som SCC. (betyder SCC Stockholms Handelskammares skiljedomstol? På deras hemsida skriver de "Tack vare att Handelskammaren är fristående från stat, kommun och enskilda företag anlitas vi ofta som en så kallad betrodd eller oberoende tredje part när två företag ingår en affärsuppgörelse. Ett exempel är tvistlösning.". Hur finansieras deras dagliga verksamhet, undrar jag?)
Det betyder alltså att jag ska inte bara betala de eventuella skadestånd som skiljedomstolen dömer ut, utan jag ska dessutom betala domare, advokater, sakkunniga som deltagit i domslutet. Har jag förstått det rätt? Så om jag t.ex skriver ett avtal med min tandläkare och det står att ev. felbehandlingar ska behandlas i skiljedomstol, så ska jag själv bekosta min advokat och om jag förlorar betala tandläkarens advokat och domaren och sakkunniga och ev. skiljemän (Jag antar att det är som nämndemän). Det blir en dyr tandläkarräkning det. Speciellt om de har timlöner på 8-10 000 kr.
Jag kommer inte på DI´s sida mer just nu -Jag vet bara att jag är full av frågetecken vad gäller vårt rättsväsen.Tur att jag slipper vara naiv.
måndag 14 mars 2011
gör något
Så anfaller Khaddafi med legosoldater och moderna vapen rebeller med dålig utbildning i krigskonst och ont om vapen. Det är inget slagfält som är jämlikt - det finns inga djungler att gömma sig i och på så sätt hamna i skydd. Det finns bara sand och städer.
Vad gör Sverige? Vad gör EU?Vad gör FN? Står ni som vanligt och tittar på hur en överlägsen krigsmakt slår ner en outbildad rebellarme`? Jag minns vilka övergrepp vi bevittnade under kriget på Balkan.
När beslutar ni om att Khaddafi inte ska få anfalla sitt folk från luften?
Jag ber alla böner jag kan för människorna i Libyen. Gud bevare er. Jag önskar er styrka och mod, för det ska gudarna veta att det behöver ni nu. varför är vi så naiva att vi tror att det går att tala en människa som bestämt sig att vända om-Hur kan vi bara stå och se på?
Invandrare från afrikanska länder tvångsrekryteras för att slåss för Muammar Khaddafi. Det hävdar människorättsorganisationen International Federation for Human Rights (FIDH) och Libyan League for Human Rights (LLHR).
Vad gör Sverige? Vad gör EU?Vad gör FN? Står ni som vanligt och tittar på hur en överlägsen krigsmakt slår ner en outbildad rebellarme`? Jag minns vilka övergrepp vi bevittnade under kriget på Balkan.
När beslutar ni om att Khaddafi inte ska få anfalla sitt folk från luften?
Jag ber alla böner jag kan för människorna i Libyen. Gud bevare er. Jag önskar er styrka och mod, för det ska gudarna veta att det behöver ni nu. varför är vi så naiva att vi tror att det går att tala en människa som bestämt sig att vända om-Hur kan vi bara stå och se på?
Invandrare från afrikanska länder tvångsrekryteras för att slåss för Muammar Khaddafi. Det hävdar människorättsorganisationen International Federation for Human Rights (FIDH) och Libyan League for Human Rights (LLHR).
bistånd.
Nej! Jag utropar: Small is beautiful!
Skänk pengar till små organisationer t.ex biståndsorganisationen Sofia www.foreningensofia.org. eller varför inte skicka direkt till de hjälpbehövande t.ex Plusgiro: 900159-5 www.yatima.se. De skriver:
Att vara vuxen är inte en ålder. Det är ett tillstånd.
När det drabbar ett barn är det en katastrof.
I Iringadistriktet i sydvästra Tanzania är Aids/HIV inget avlägset ont, det är vardag.Alla är drabbade. I många byar har så många som hälften dött i sjukdomen. De som lever, lever med konsekvenserna.
Yatima är swahili, det betyder föräldralös, något som tyvärr inte är ovanligt för ett barn i Tanzania. Att förlora sina föräldrar gör något med en människa. Förutom sorgen tvingar det obevekligt ett barn att bli vuxet. I många fall innebär att förlora sina föräldrar också att man förlorar sin barndom.
Men det behöver inte vara så. På våra tre daghem och hos vår dagmamma får barnen mat i magen och en trygg plats att gå till. Här leker de, skriker, skrattar, trillar och får ett plåster. Fortsätter. Hos oss får dessa små vuxna en chans att vara barn.
Genom att driva daghem istället för barnhem kan vi ge barnen den chansen utan att ta dem ur dess sociala sammanhang. För oavsett hur ens familj ser ut är det ändå ens familj. Ett hem som bär ens historia. Oersättligt.
Kärnan av vår verksamhet ligger i Matenana på gården hos Ewout och Salome. Tillsammans med dagmammor, hjälpredor och volontärer vaknar de varje morgon med viljan att göra allt lite bättre än det var igår. Det kan vara allt från att skjutsa någon till sjukhus, leka tittut eller koka gröt. Här i Tanzania kallas vi Huduma Moyo kwa Moyo – service hjärta till hjärta. Det är den servicen vi tror på. Styrkan i att varje människa har möjlighet att ge från sitt hjärta till ett annat.
Läs mer på: http://www.yatima.se/#ixzz1GaKGdsaX
Nu är ju paradoxen den att det är nästan som en lag att om några skänker pengar så är det alltid någon annan som vill tjäna på det. (Paradox betyder En teori inte stämmer med det sunda förnuftet. Paradoxerna grumlar ofta omdömessbildningen.) Jag undrar vad regeringens utsaga över bistånd Fred och säkerhet för utveckling i svenskt utvecklingsarbete betyder.
"Sammanfattning
Med denna policy förtydligar regeringen sin syn på utvecklingssamarbetets betydelse för säkerhet och utveckling.
Policyn uppmärksammar betydelsen av såväl freds- som statsbyggande och pekar på de många särskilda utmaningar som utvecklingssamarbetet möter i konflikt- och postkonfliktländer.
Policyn tydliggör och slår fast grundläggande principer och förhållningssätt och gäller för insatser på bilateral, regional och global nivå."
Innebär det fredsstyrkorna i Afghanistan? (www.sweden.gov.se/sb/d/10442/a/101616)
Man skär alltså in försvarsbudgeten och flyttar den till biståndsbudgeten som förblir intakt?
Jag läser på siten Alliansfritt Sverige att regeringen har infört ett elastiskt bistånd som ibland är 1% ibland 0,7%. Regeringen har beslutat att biståndspengar tas till klimatstöd trots att det inte går i linje med vad världssamfundet bestämt enligt klimatkonventionen.
En fattig bonde i Tanzania är fortfarande en fattig bonde i Tanzania även om Sverige tar pengar till försvaret och klimatförbättringar.
Rätta mig om ni tycker jag resonerar fel.
”Sverige har skurit ner på sitt utbildningsbistånd och tappar från en internationell toppplacering, visar en ny rapport [från Global Campaign for Education]. Alarmerande, tycker Lärarförbundet, men regeringen vill inte kalla det en nedprioritering. Det finns bara annat som är viktigare.”
Men vem är det som tar alla pengar - Är det pengar vi lägger på budgetunderskottet?
Budgetunderskottet har ju minskat. I sig är väl det bra att inte vara beroende av oljeshejkernas pengar, men på bekostnad av våra internationella solidaritetsåttaganden?
Om jag har förstått de små biståndsorganisationerna så kommer de att upphöra med sina verksamheter eftersom SIDA kräver å mycket administrativt arbete att det inte finns möjlighet att fylla i alla formulär och pappersarbetet knäcker dem. Kul SIDA att bädda så är det bara blir de stora aktörerna som kan räkna med er hjälp typ Rädda barnen och Röda korset. Jag vet i alla fall var jag ska lägga den hundring jag brukar lägga varje månad. övertygelsen blev stor när Johan af Donner förskingrat 5 miljoner utan att någon upptäckt det- ( Och vilken moral Donner uppvisar sen -att stjäla från småsparare. Fy tusan!!!!) Sedan Bengt Westerbergs arvode på 68.500 kronor/månad. Vad tänker högavlönade på? Jag tar väl bara ett arvode på 0.82 miljoner av småspararna - en droppe i havet med en årsomsättning på 900 miljoner.
Enligt Wikipedia:
Korruption är en juridisk term som avser missbruk av förtroendeställning till egen vinning, främst genom tagande av mutor eller givande av mutor (bestickning).
Korruption kan också definieras från "utbudssidan": Korruption är att genom erbjudanden, tjänster, pengar, hot eller tvång för egen eller andras vinning påverka utfallet av ett beslut, mot gällande regler och lagar.
Korruption inkluderar även svågerpolitik, nepotism, beskydd, transplantat
Politisk korruption är när politiska tjänstemän använder sina lagstadgade befogenheter för illegitim privat vinning. Maktmissbruk för andra ändamål, såsom förtryck av politiska motståndare och polisbrutalitet, anses inte vara politisk korruption. En olaglig handling av en tjänsteman utgör politisk korruption endast om gärningen är direkt relaterad till dennes officiella plikter.
Sociologen Paul Bratsis anser att den moderna förståelsen av korruption grundas i organiseringen av samhället i offentligt och privat och det är när dessa sammanblandas som korruption uppstår. Som när en polis tar en muta av en brottsling så sätter han sina privata intressen, att tjäna mer pengar, före hans offentliga roll, att gripa brottslingen. Politisk korruption kan också förstås på detta sätt, en politiker kan ha både privata och offentliga intressen men de får inte blandas.
Ordet korruption kommer från latin corruptio som betyder ’fördärvat tillstånd’, ’förfall’ eller ’bestickning’.
söndag 13 mars 2011
Ett nytt blogginlägg om Ullman och Gyllings:
"SVT har vinklat programmet och du har "svalt" hela upplägget. Det finns mycket mer kring den här historien. Ullman är en ökand företagare i Göteborg och har blåst åtskilliga företag på¨miljonbelopp. Äntligen någon som "sätter" dit honom. Hans företag Ullman Dynamics lever vidare med miljonvinster.
Så innan du tar ställning behöver du mer info, det som SVT har valt bort att berätta."
Jag googlade på Ullmans Dynamics och fann att Moderbolaget SediaNova har inga anställda och inga löner år 2009. Johan Ullman är inte med i styrelsen -Det verkar som om det är hans söner på 24 och 25 år.
MediNova har inga anställda och inga löner betalas ut år 2009.
Ullman Dynamics är ett aktiebolag med Carl Magnus Ullman och Nils Jakob Ullman i styrelsen. Företaget har en omsättning dvs alla pengar som flyter genom företaget är 290 miljoner, vilket är mycket pengar förståss. Men om man nu drar av kostnaderna som företaget har lagt ut mot vad de tjänat är det ungefär 9,5 miljoner och den förtjänsten var 2009 5,3 miljoner. Lån i företaget är 8,8 miljoner och utdelningen till aktieägarna var 1 miljon och det finns 100 000 aktier dvs varje aktie är värd 10 kronor. Jag ser inte att företaget skär guld med kniv. Det är väl sönernas försök att föra vidare Johan Ullmans företag är min slutsats.
Om man ser till 2007 och 2008 ser man också att företaget expanderat.
Vad har det med Johan Ullman att göra? Han kan själv inte utöva sin verksamhet och utveckla de uppfinningar han skapat, eftersom om han gör det så tar Gyllings dem.
Jag blir alltid lika obehagligt berörd när revansch är det enda jag ser i den insändare som kom till min blogg. Rätt åt dig! Pilluttan dig! Tji fick du! Är det enda jag utläser i avsändaren. Om det nu är så att Johan Ullman lurat så många företag som avsändaren påstår visa det då - istället för att komma med svepande påståenden. Det är lågt och inger inte förtroende - och förtroende är det enda marknadsekonomin bygger på. Har konsumenten inte förtroende för ditt företag köper den inte dina varor och har inte medarbetarna förtroende för dig slutar de. Har du inte förtroende för Johan Ullman och SVT så visa då varför du inte har det förtroendet. Sluta svepa den verbala pistolen och bevisa det du säger. Det var genom att sprida rykten om judar i stora svepande generaliseringar som Hitler vann sina anhängare och lyckades näst intill utplåna ett helt folkslag. Det är just de stora svepande generaliseringarna du använder som irriterar mig.
"SVT har vinklat programmet och du har "svalt" hela upplägget. Det finns mycket mer kring den här historien. Ullman är en ökand företagare i Göteborg och har blåst åtskilliga företag på¨miljonbelopp. Äntligen någon som "sätter" dit honom. Hans företag Ullman Dynamics lever vidare med miljonvinster.
Så innan du tar ställning behöver du mer info, det som SVT har valt bort att berätta."
Jag googlade på Ullmans Dynamics och fann att Moderbolaget SediaNova har inga anställda och inga löner år 2009. Johan Ullman är inte med i styrelsen -Det verkar som om det är hans söner på 24 och 25 år.
MediNova har inga anställda och inga löner betalas ut år 2009.
Ullman Dynamics är ett aktiebolag med Carl Magnus Ullman och Nils Jakob Ullman i styrelsen. Företaget har en omsättning dvs alla pengar som flyter genom företaget är 290 miljoner, vilket är mycket pengar förståss. Men om man nu drar av kostnaderna som företaget har lagt ut mot vad de tjänat är det ungefär 9,5 miljoner och den förtjänsten var 2009 5,3 miljoner. Lån i företaget är 8,8 miljoner och utdelningen till aktieägarna var 1 miljon och det finns 100 000 aktier dvs varje aktie är värd 10 kronor. Jag ser inte att företaget skär guld med kniv. Det är väl sönernas försök att föra vidare Johan Ullmans företag är min slutsats.
Om man ser till 2007 och 2008 ser man också att företaget expanderat.
Vad har det med Johan Ullman att göra? Han kan själv inte utöva sin verksamhet och utveckla de uppfinningar han skapat, eftersom om han gör det så tar Gyllings dem.
Jag blir alltid lika obehagligt berörd när revansch är det enda jag ser i den insändare som kom till min blogg. Rätt åt dig! Pilluttan dig! Tji fick du! Är det enda jag utläser i avsändaren. Om det nu är så att Johan Ullman lurat så många företag som avsändaren påstår visa det då - istället för att komma med svepande påståenden. Det är lågt och inger inte förtroende - och förtroende är det enda marknadsekonomin bygger på. Har konsumenten inte förtroende för ditt företag köper den inte dina varor och har inte medarbetarna förtroende för dig slutar de. Har du inte förtroende för Johan Ullman och SVT så visa då varför du inte har det förtroendet. Sluta svepa den verbala pistolen och bevisa det du säger. Det var genom att sprida rykten om judar i stora svepande generaliseringar som Hitler vann sina anhängare och lyckades näst intill utplåna ett helt folkslag. Det är just de stora svepande generaliseringarna du använder som irriterar mig.
lördag 12 mars 2011
solidaritet
Jag fick upp ett minne av en konversation jag hade för några veckor sedan. Det handlade om utbildningar och högskolor. Den jag samtalade fällde ett omdöme om en forskare på en högskola och sa med ett litet skratt (som jag minns som kallt, men inte uppfattade då): Ja, han är ju inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna. När nu minnet steg upp i mig så slog det mig hur de där små omdömena vi fäller om varandra kan få stora konsekvenser. Det är just de små nedsättande omdömena som ger näring till nidbilder senare av personen i fråga.
För att beskriva det tydligare och klarare ger jag en annan bild.
När jag var ung var alla mina vänner runt omkring mig nära och vi umgicks mycket. En av mina närmaste vänner var en otroligt tjusig kvinnlig jurist, som inte bara var vacker utan smart och intelligent också. Vi var ofta ute och roade oss. En kväll var hon ute själv och jag var hemma. Nästa dag på eftermiddagen kom hon till mig och ville ha mig med ut på kvällen. Eftersom jag tentaläste var jag inte så pigg på det, men hon övertygade mig, genom att tala om att kvällen innan hade hon och en manlig vän till oss, strippat på Göteborgs nation. Jag skrattade åt och med henne under en timmes tid då hon beskrev vad som hänt.
Ni som inte känner till Göteborgs nation vet inte att då man kommer in i det allmänna rummet finns(fanns) det soffor runt ett stort, med en tjock träskiva, specialdesignat bord. I sofforna sitter alla och dricker drinkar från baren. Min kompis hade alltså tyckt att det var tråkigt och utmanat vår manliga vän på en striptease, vilket de genomförde på det specialdesignade bordet, till publikens jubel.
Hur som helst så lovade jag henne att följa med. Vi kom in på Göteborgs nation och där nedsänkt i en soffa sitter hennes striptease kompis. Hon går fram till honom, ler och säger:
- Hej vad påklädd du är idag då. varpå alla börjar skratta och spänningarna mellan stripporna släppte. Jag tror inte, trots att juristen var så smart och taktisk, hon kunde helt skrapa av sig det dåliga rykte hon fick. För även om det var 1970-tal, så var det inne med att vara fri, jämlik och sexuellt modig, men det var inte så etablerat med fri kärlek och allt intimt som skedde inför publik var hänvisat till att bli rykten. Göteborgs nation sågs också som den nation som är mest i konventioner på den tiden, där pojkar från fina familjer söktes av flickor som behövde fina namn. Det var många von:ar och adliga pojkar med gods på landet som frekvent var på Göteborgs.
Det jag försöker jämföra är väl att man kan bränna sina möjligheter själv (som min juristvän som naturligtvis inte kunde söka sig en partner mer på Göteborgs nation) eller någon annan kan göra det genom att sakta förstöra ens rykte och den bild som folk har av en, som i sådana här små kommentar: Ja, han är nog inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna.
Jag anser fortfarande att min kvinnliga juristkompis kunde rädda sitt ansikte genom att skrattande stå för vad hon gjort och ta konsekvenserna av det. Hon visste vad hon mötte. Medan den här forskaren inte har en chans att gå i svaromål utan de som arbetar runt om honom förstör den bild etablissemanget har av honom. Det jag vill säga till den kvinnliga juristen är att jag fortfarande beundrar henne för det mod hon hade att gå ner dagen efter för att visa upp sig. trots att hon klätt av sig.
Se bjälken i ditt eget öga innan du ser grandet i din grannes.
För att beskriva det tydligare och klarare ger jag en annan bild.
När jag var ung var alla mina vänner runt omkring mig nära och vi umgicks mycket. En av mina närmaste vänner var en otroligt tjusig kvinnlig jurist, som inte bara var vacker utan smart och intelligent också. Vi var ofta ute och roade oss. En kväll var hon ute själv och jag var hemma. Nästa dag på eftermiddagen kom hon till mig och ville ha mig med ut på kvällen. Eftersom jag tentaläste var jag inte så pigg på det, men hon övertygade mig, genom att tala om att kvällen innan hade hon och en manlig vän till oss, strippat på Göteborgs nation. Jag skrattade åt och med henne under en timmes tid då hon beskrev vad som hänt.
Ni som inte känner till Göteborgs nation vet inte att då man kommer in i det allmänna rummet finns(fanns) det soffor runt ett stort, med en tjock träskiva, specialdesignat bord. I sofforna sitter alla och dricker drinkar från baren. Min kompis hade alltså tyckt att det var tråkigt och utmanat vår manliga vän på en striptease, vilket de genomförde på det specialdesignade bordet, till publikens jubel.
Hur som helst så lovade jag henne att följa med. Vi kom in på Göteborgs nation och där nedsänkt i en soffa sitter hennes striptease kompis. Hon går fram till honom, ler och säger:
- Hej vad påklädd du är idag då. varpå alla börjar skratta och spänningarna mellan stripporna släppte. Jag tror inte, trots att juristen var så smart och taktisk, hon kunde helt skrapa av sig det dåliga rykte hon fick. För även om det var 1970-tal, så var det inne med att vara fri, jämlik och sexuellt modig, men det var inte så etablerat med fri kärlek och allt intimt som skedde inför publik var hänvisat till att bli rykten. Göteborgs nation sågs också som den nation som är mest i konventioner på den tiden, där pojkar från fina familjer söktes av flickor som behövde fina namn. Det var många von:ar och adliga pojkar med gods på landet som frekvent var på Göteborgs.
Det jag försöker jämföra är väl att man kan bränna sina möjligheter själv (som min juristvän som naturligtvis inte kunde söka sig en partner mer på Göteborgs nation) eller någon annan kan göra det genom att sakta förstöra ens rykte och den bild som folk har av en, som i sådana här små kommentar: Ja, han är nog inte så välrenommerad bland de etablerade forskarna.
Jag anser fortfarande att min kvinnliga juristkompis kunde rädda sitt ansikte genom att skrattande stå för vad hon gjort och ta konsekvenserna av det. Hon visste vad hon mötte. Medan den här forskaren inte har en chans att gå i svaromål utan de som arbetar runt om honom förstör den bild etablissemanget har av honom. Det jag vill säga till den kvinnliga juristen är att jag fortfarande beundrar henne för det mod hon hade att gå ner dagen efter för att visa upp sig. trots att hon klätt av sig.
Se bjälken i ditt eget öga innan du ser grandet i din grannes.
ett inlägg jag gjorde på lektion.se om TV-programmet Klass 9A
Jag har snabbläst den här diskussionen och undrar vad den handlar om egentligen- Jag trodde det rörde sig om TV- programmet 9A och hur den påverkar allmänhetens syn på skolan. Att söka felen i sin egen undervisning eller erfarenhet är en bra sak, men det är väl egentligen inte det som programmet rör sig om. Jag beundrar de lärare som inte är superpedagogerna och går med på att bli tillrättavisade av lärare med mer lärarerfarenheter, bättre självförtroende och en rad lyckade lektioner bakom sig.
Det jag ser är att lärarkåren på Örebroskolan i TV ger ett intryck att de i sin profession inte står på elevernas sida, vilket faller på sin egen orimligt. Alla lärare står på elevernas sida annars skulle de inte blivit lärare. Dessutom förstår jag mig inte på en skolledning som tillåter sina lärare att bli så exponerade och tillrättavisad på nationell TV.
Jag förstår faktiskt inte heller superlärarna som tillåter sig det.
Det jag ser i TV-programmet är en fullständig indoktrinering i att ändra skolans inriktning från att vara mer processualt inriktad (det Björklund kallar flumskola) l till att i stället börja arbeta med kunskapsnivåer.
Det har alltid funnits en motsägelse i själva upplägget av den svenska skolan från sena 1800-talet fram till idag. Motsättningen är vilket pedagogiskt grepp man som lärare ska ha:
att genom yttre målinriktade regler styra eleven in i kunskaper där eleven imiterar övningar eller/och lyssnar och skriver ner föreläsningar
eller genom att utbildningen sker för individens egen utveckling (utan att för den skull, all kunskap skapas av eleven)
Svagheten med den yttre målinriktade undervisningen, som jag ser det, är det fenomen som syns i tidningarna. Jag försöker belysa det fenomenet genom exempel. Ta t.ex att samhället har brist på lärare så många börjar utbilda sig till lärare, men sedan blir det för många lärare och de som kommer ut senare i arbetslivet blir arbetslösa. Några år senare är det ingenjörer så många utbildar sig till ingenjörer, alla riktas in på att bli ingenjörer och några år senare är det ett överskott av ingenjörer. Du utbildar dig alltså inte till det du själv vill, utan efter samhällets behov. Det är väl ingen som associerar till Sovjetunionens produktionsplaner där det fanns flaskhalsar som gjorde att produktionen stannade, om någon central planerare glömt bort att det behövdes skruvar till en traktormotor som exempel. I mitt tycke låter det som ett bisamhälle där arbetarna gör det som bisamhället kräver av dem, med den skillnaden att ett bisamhälle fungerar.
Då kommer vi till den filosofiska frågan är samhället till för individen eller är individen till för samhället?
Kanske de svenska eleverna har en annan kunskap än den som är mätbar i PISA. Är det så? Enligt Skolverket ska betoningen ligga på livslångt lärande, att sätta kunskaper i ett sammanhang, förstå processer, tolka och reflektera över information samt lösa problem. Vilket låter bra, om än på en hög nivå för en15-åring enligt mitt sätt att se.
För att kunna tolka, reflektera och sätta in saker i ett sammanhang bör man kunna iaktta sitt eget tänkande, något som jag har svårt att tro att någon 15-åring kan annat än m.hj.a. mekanisk inlärning. Men jag kan ha fel - det kanske är perfekta frågor för en 15-åring. Kan någon som gjort testerna med elever uttala sig om testen vore jag tacksam.
Hur ska man kunna arbeta i processer med eleverna när man har kunskapsmål och nationella prov i klass 3,6 och 9 att leva upp till? Är det inte det lärare borde diskutera? Får vi den grupp av elever, som vi har att arbeta med, att gemensamt arbeta mot ett mål har vi nått långt i den demokratiska processen och i att arbeta med en grupp. Det ger kanske inte det som jag kulle vilja kalla materialistiska kunskaper
( de som mätas ) med de ger andra kunskaper till exempel ett mer utvecklat EQ.
Det vi med kunskapsnivåer bygger in i skolan mer än förut är en konkurrens och individualism där lagarbete inte är första prioritet. Individen ska komma fram och det gör man genom att sätta upp individuella mål för varje elev ( vilket i sig är bra) men laginsatserna räknas inte. Vad får vi för samhälle då? Det är väl det fokus ska ligga på?
Enligt min erfarenhet så behöver ett fruktbart lagarbete stark motivation, tid för frustrationer,tid för lite handlingsförlamning, brainstorming, mindmaping och stödsamtal innan eleverna kommer igång på riktigt. Vad jag förstår finns inte den tiden i en skola som arbetar med kunskapsnivåer, så de kreativa, självständiga samhällsmedborgarna blir inte tränade i skolan att bli just kreativa, självgående och självständiga.
Alla lärare prioriterar väl att eleverna ska göra bra ifrån sig i allt - det utgår jag ifrån, annars skulle inte den inflation i betygssystemet som påvisats finnas. Läraren står på elevens sida och ger de betyg som eleven är värd. Jag har hört många lärare uttala det.
Med mer och mer tid som går åt att dokumentera och arbeta med administrativa arbetsuppgifter istället för till att förbereda och efterarbeta lektioner blir lektionerna lidande. Så ju mer administration ju mindre tid till förberedelser av lektioner och ju mindre tid att guida eleverna in i en utbildningsprocess som är hälsosam. Det leder till att elevernas hälsa tar skada eftersom vi kräver av eleverna att leva i ett sammanhang där de bara tar in kunskaper utan att kunna omsätta dem i praktiken eftersom tiden inte räcker till. En del elever ger upp och går bara till skolan för att umgås med jämnåriga- andra umgås med datorerna hellre än skolan och skolarbetet.
Skolan ska ju förbereda eleverna till medvetna samhällsmedborgare men gör den det?
Björklund får vatten på sin kvarn i TV-programmet klass 9A.
Lag, ordning och återerövra klassrummet är några direktiv uppifrån, medan många ungdomar och barn är så curlade att de inte ens kan ta upp ett papper de tappat på golvet eller vässar sina pennor utanför papperskorgen för att de inte orkar gå till den och förväntar sig bli inmatade kunskaper med silversked. Naturligtvis vet man som oerfaren lärare inte hur man ska hantera situationen mellan engagerade föräldrar, som inte är i klassen och ser hur deras telningar uppför sig som gruppmedlemmar på lektionerna, en skolledning som inte stöttar en, en regering som kräver högre kunskaper och bättre kunskapsförmedling, elever som är omotiverade och kanske också bär med sig trauman. Läraren vet ju inte vilka elever som sitter där i klassrummet. Du kan inte heller undervisa någon om du inte har en relation till de du undervisar. Hur går det om du har kanske 90 elever att undervisa? Enligt vissa undersökningar kan en person minnas ungefär 50 personer i sin närhet - inte fler.
Gör klass 9A någon nytta då? Ja, alla kan ju tycka något om skolan och alla har varit elever och kan känna igen situationer i TV -serien. Alla kan känna med eleverna och det är väl det som är meningen. Men det serien ger till allmänheten är en snedvriden bild att alla skolor är en katastrof, vilket inte är sant. Det är ju också inbyggt i TV- serien en dualitet, annars skulle ju ingen titta på serien:
De goda pedagogerna på besök och de onda dvs de trofasta pedagogerna som finns på skolan varje dag år ut och år in. Annars skulle ju inte serien ha höga tittarsiffror. Den är ju en form av såpa, där de trofastas alla misslyckanden dokumenteras och klipps ner till tittarvänliga sekvenser och likadant gör man med de besökandes alla framgångar. Hur skulle du själv känna dig om allt du gjorde -alla dina försök - blev granskade av svenska folket.
Ja, jag ser att klass 9A är propaganda för Björklunds utbildningspolitik och går regeringens ärenden - och det är helt okey - men jag tycker det ska vara uttalat av en statligt ägd TV-kanal att det förhåller sig så. Implementering kallas det visst nu för tiden - indoktrinering kallades det på -60 och -70-talen. Inte för att jag är socialdemokrat, men jag anser att då de hade regeringsmakten, höll de sig för goda för att utnyttja medierna på det sättet. Det finns inget TV-program som visar upp en skola där kunskapsprocess har framgångar, vad jag vet.
För att avsluta mitt inlägg upprepar jag i korthet följande:
TV-serien klass 9A bygger på en dualitet som inte ger en rättvis bild av de lärare som
arbetar på Michaelskolan i Örebro och framgångspedagogerna.
Dualiteten förstärker intrycket att hela svenska utbildningsväsendet är i kris, men det finns några duktiga pedagoger som gör att skutan inte sjunker.
De duktiga pedagoger ska alla svenska lärare ta intryck av för att få framgångar i sitt yrke. Rektorerna går utbildningar där fortbildning och lärarlyftet är viktiga statliga insatser för att lyfta lärarkompetensen dvs lärarnas kunskaper i de ämnen de undervisar i samt ge statlig lärarkompetens till alla som inte har det. Lärare utan statlig lärarexamen får inte sätta betyg fr. o.m 2013.
Lärarutbildningen inriktas på hur lärarna ska förmedla mätbara kunskaper.
Processskolan, med tyngdpunkt på den individuella utvecklingen är ute. Det är bara mätbara kunskaper som räknas.
Samhällsstyrning av högre utbildningarna.
Media förmedlar vilka yrkesval och utbildningar man får jobb i (jämför för något år sedan då det skulle bli rist på lärare och plötsligt fick inte nyutexaminerade lärare jobb - för de styrts dit och blev för många)
TV-serien visar på en skola i kris och det förstärker Björklunds politik med mer statlig kontroll över skolväsendet och fler nationella tester i klass 3,6 och 9. (konstig av en liberal att vilja det - personlig kommentar).
PISA- undersökningen används som slagträ i debatten. Björklund hävdar att Sverige ligger på en för låg kunskapsnivå. Jag kan bara säga att om man går på generella termerna som finns på Skolverkets hemsida skulle jag bedöma att elever i klass 9 inte uppnått en tillräcklig mognad för de uppgifterna utan det är en mekanisk inlärning vilket inte skaparsjälvständigt tänkande människor.
Frågorna som behöver lyftas ur programmet klass 9A är:
Är det rätt att ett statligt organ ( I det här fallet en statlig TV- kanal) hjälper Björklund att implemetera intrycket att den svenska skolan är i kris, så Björklund kan driva igenom sin syn på skolan dvs en kunskapsskola?
Finns det andra värden än de materiellt mätbara i att undervisa processinrikttat med individens utveckling framför ögonen?
Är det moraliskt rätt av en statligt ägd TV-kanal att utsätta hårt arbetande lärare för den granskning och i många stycken osanna bild, som de nu gör?
Är det rätt av de duktiga pedagogerna att delta i den bild man får att de lärare som arbetar på Mikaelskolan?
Vad vill vi att de samhällsmedborgare som skolan ska fostra ska ha för egenskaper och mognad när de kommer ut i arbetslivet och i ev. beslutsfattande ställning?
Det jag ser är att lärarkåren på Örebroskolan i TV ger ett intryck att de i sin profession inte står på elevernas sida, vilket faller på sin egen orimligt. Alla lärare står på elevernas sida annars skulle de inte blivit lärare. Dessutom förstår jag mig inte på en skolledning som tillåter sina lärare att bli så exponerade och tillrättavisad på nationell TV.
Jag förstår faktiskt inte heller superlärarna som tillåter sig det.
Det jag ser i TV-programmet är en fullständig indoktrinering i att ändra skolans inriktning från att vara mer processualt inriktad (det Björklund kallar flumskola) l till att i stället börja arbeta med kunskapsnivåer.
Det har alltid funnits en motsägelse i själva upplägget av den svenska skolan från sena 1800-talet fram till idag. Motsättningen är vilket pedagogiskt grepp man som lärare ska ha:
att genom yttre målinriktade regler styra eleven in i kunskaper där eleven imiterar övningar eller/och lyssnar och skriver ner föreläsningar
eller genom att utbildningen sker för individens egen utveckling (utan att för den skull, all kunskap skapas av eleven)
Svagheten med den yttre målinriktade undervisningen, som jag ser det, är det fenomen som syns i tidningarna. Jag försöker belysa det fenomenet genom exempel. Ta t.ex att samhället har brist på lärare så många börjar utbilda sig till lärare, men sedan blir det för många lärare och de som kommer ut senare i arbetslivet blir arbetslösa. Några år senare är det ingenjörer så många utbildar sig till ingenjörer, alla riktas in på att bli ingenjörer och några år senare är det ett överskott av ingenjörer. Du utbildar dig alltså inte till det du själv vill, utan efter samhällets behov. Det är väl ingen som associerar till Sovjetunionens produktionsplaner där det fanns flaskhalsar som gjorde att produktionen stannade, om någon central planerare glömt bort att det behövdes skruvar till en traktormotor som exempel. I mitt tycke låter det som ett bisamhälle där arbetarna gör det som bisamhället kräver av dem, med den skillnaden att ett bisamhälle fungerar.
Då kommer vi till den filosofiska frågan är samhället till för individen eller är individen till för samhället?
Kanske de svenska eleverna har en annan kunskap än den som är mätbar i PISA. Är det så? Enligt Skolverket ska betoningen ligga på livslångt lärande, att sätta kunskaper i ett sammanhang, förstå processer, tolka och reflektera över information samt lösa problem. Vilket låter bra, om än på en hög nivå för en15-åring enligt mitt sätt att se.
För att kunna tolka, reflektera och sätta in saker i ett sammanhang bör man kunna iaktta sitt eget tänkande, något som jag har svårt att tro att någon 15-åring kan annat än m.hj.a. mekanisk inlärning. Men jag kan ha fel - det kanske är perfekta frågor för en 15-åring. Kan någon som gjort testerna med elever uttala sig om testen vore jag tacksam.
Hur ska man kunna arbeta i processer med eleverna när man har kunskapsmål och nationella prov i klass 3,6 och 9 att leva upp till? Är det inte det lärare borde diskutera? Får vi den grupp av elever, som vi har att arbeta med, att gemensamt arbeta mot ett mål har vi nått långt i den demokratiska processen och i att arbeta med en grupp. Det ger kanske inte det som jag kulle vilja kalla materialistiska kunskaper
( de som mätas ) med de ger andra kunskaper till exempel ett mer utvecklat EQ.
Det vi med kunskapsnivåer bygger in i skolan mer än förut är en konkurrens och individualism där lagarbete inte är första prioritet. Individen ska komma fram och det gör man genom att sätta upp individuella mål för varje elev ( vilket i sig är bra) men laginsatserna räknas inte. Vad får vi för samhälle då? Det är väl det fokus ska ligga på?
Enligt min erfarenhet så behöver ett fruktbart lagarbete stark motivation, tid för frustrationer,tid för lite handlingsförlamning, brainstorming, mindmaping och stödsamtal innan eleverna kommer igång på riktigt. Vad jag förstår finns inte den tiden i en skola som arbetar med kunskapsnivåer, så de kreativa, självständiga samhällsmedborgarna blir inte tränade i skolan att bli just kreativa, självgående och självständiga.
Alla lärare prioriterar väl att eleverna ska göra bra ifrån sig i allt - det utgår jag ifrån, annars skulle inte den inflation i betygssystemet som påvisats finnas. Läraren står på elevens sida och ger de betyg som eleven är värd. Jag har hört många lärare uttala det.
Med mer och mer tid som går åt att dokumentera och arbeta med administrativa arbetsuppgifter istället för till att förbereda och efterarbeta lektioner blir lektionerna lidande. Så ju mer administration ju mindre tid till förberedelser av lektioner och ju mindre tid att guida eleverna in i en utbildningsprocess som är hälsosam. Det leder till att elevernas hälsa tar skada eftersom vi kräver av eleverna att leva i ett sammanhang där de bara tar in kunskaper utan att kunna omsätta dem i praktiken eftersom tiden inte räcker till. En del elever ger upp och går bara till skolan för att umgås med jämnåriga- andra umgås med datorerna hellre än skolan och skolarbetet.
Skolan ska ju förbereda eleverna till medvetna samhällsmedborgare men gör den det?
Björklund får vatten på sin kvarn i TV-programmet klass 9A.
Lag, ordning och återerövra klassrummet är några direktiv uppifrån, medan många ungdomar och barn är så curlade att de inte ens kan ta upp ett papper de tappat på golvet eller vässar sina pennor utanför papperskorgen för att de inte orkar gå till den och förväntar sig bli inmatade kunskaper med silversked. Naturligtvis vet man som oerfaren lärare inte hur man ska hantera situationen mellan engagerade föräldrar, som inte är i klassen och ser hur deras telningar uppför sig som gruppmedlemmar på lektionerna, en skolledning som inte stöttar en, en regering som kräver högre kunskaper och bättre kunskapsförmedling, elever som är omotiverade och kanske också bär med sig trauman. Läraren vet ju inte vilka elever som sitter där i klassrummet. Du kan inte heller undervisa någon om du inte har en relation till de du undervisar. Hur går det om du har kanske 90 elever att undervisa? Enligt vissa undersökningar kan en person minnas ungefär 50 personer i sin närhet - inte fler.
Gör klass 9A någon nytta då? Ja, alla kan ju tycka något om skolan och alla har varit elever och kan känna igen situationer i TV -serien. Alla kan känna med eleverna och det är väl det som är meningen. Men det serien ger till allmänheten är en snedvriden bild att alla skolor är en katastrof, vilket inte är sant. Det är ju också inbyggt i TV- serien en dualitet, annars skulle ju ingen titta på serien:
De goda pedagogerna på besök och de onda dvs de trofasta pedagogerna som finns på skolan varje dag år ut och år in. Annars skulle ju inte serien ha höga tittarsiffror. Den är ju en form av såpa, där de trofastas alla misslyckanden dokumenteras och klipps ner till tittarvänliga sekvenser och likadant gör man med de besökandes alla framgångar. Hur skulle du själv känna dig om allt du gjorde -alla dina försök - blev granskade av svenska folket.
Ja, jag ser att klass 9A är propaganda för Björklunds utbildningspolitik och går regeringens ärenden - och det är helt okey - men jag tycker det ska vara uttalat av en statligt ägd TV-kanal att det förhåller sig så. Implementering kallas det visst nu för tiden - indoktrinering kallades det på -60 och -70-talen. Inte för att jag är socialdemokrat, men jag anser att då de hade regeringsmakten, höll de sig för goda för att utnyttja medierna på det sättet. Det finns inget TV-program som visar upp en skola där kunskapsprocess har framgångar, vad jag vet.
För att avsluta mitt inlägg upprepar jag i korthet följande:
TV-serien klass 9A bygger på en dualitet som inte ger en rättvis bild av de lärare som
arbetar på Michaelskolan i Örebro och framgångspedagogerna.
Dualiteten förstärker intrycket att hela svenska utbildningsväsendet är i kris, men det finns några duktiga pedagoger som gör att skutan inte sjunker.
De duktiga pedagoger ska alla svenska lärare ta intryck av för att få framgångar i sitt yrke. Rektorerna går utbildningar där fortbildning och lärarlyftet är viktiga statliga insatser för att lyfta lärarkompetensen dvs lärarnas kunskaper i de ämnen de undervisar i samt ge statlig lärarkompetens till alla som inte har det. Lärare utan statlig lärarexamen får inte sätta betyg fr. o.m 2013.
Lärarutbildningen inriktas på hur lärarna ska förmedla mätbara kunskaper.
Processskolan, med tyngdpunkt på den individuella utvecklingen är ute. Det är bara mätbara kunskaper som räknas.
Samhällsstyrning av högre utbildningarna.
Media förmedlar vilka yrkesval och utbildningar man får jobb i (jämför för något år sedan då det skulle bli rist på lärare och plötsligt fick inte nyutexaminerade lärare jobb - för de styrts dit och blev för många)
TV-serien visar på en skola i kris och det förstärker Björklunds politik med mer statlig kontroll över skolväsendet och fler nationella tester i klass 3,6 och 9. (konstig av en liberal att vilja det - personlig kommentar).
PISA- undersökningen används som slagträ i debatten. Björklund hävdar att Sverige ligger på en för låg kunskapsnivå. Jag kan bara säga att om man går på generella termerna som finns på Skolverkets hemsida skulle jag bedöma att elever i klass 9 inte uppnått en tillräcklig mognad för de uppgifterna utan det är en mekanisk inlärning vilket inte skaparsjälvständigt tänkande människor.
Frågorna som behöver lyftas ur programmet klass 9A är:
Är det rätt att ett statligt organ ( I det här fallet en statlig TV- kanal) hjälper Björklund att implemetera intrycket att den svenska skolan är i kris, så Björklund kan driva igenom sin syn på skolan dvs en kunskapsskola?
Finns det andra värden än de materiellt mätbara i att undervisa processinrikttat med individens utveckling framför ögonen?
Är det moraliskt rätt av en statligt ägd TV-kanal att utsätta hårt arbetande lärare för den granskning och i många stycken osanna bild, som de nu gör?
Är det rätt av de duktiga pedagogerna att delta i den bild man får att de lärare som arbetar på Mikaelskolan?
Vad vill vi att de samhällsmedborgare som skolan ska fostra ska ha för egenskaper och mognad när de kommer ut i arbetslivet och i ev. beslutsfattande ställning?
fredag 11 mars 2011
Angelina Duah Fares, tsunamin och människans utsatthet och litenhet
Alla dessa modiga människor som går sin egen väg med stort besvär. Tack för att TV skildrar dessa människor och deras öden. Angelina Duah Fares, en av dem. som ville delta i en skönhetstävling till Miss Israel, men blev stoppad av in by. Utsatt för hederskultur tänkte jag fördomsfullt och krökte föraktfullt på läppen. Men chi fick jag.
Jag trodde, innan jag satte mig in i vem Angelina är (hon är drus) att det var en enkel ekvation.
Men vad innebär det att vara drus?
De är inte muslimer, utan låter i mina öron mer som kristna, men de har inte Kristus som en manifestation av Gud utan en kalif som kommer att uppstå igen som Mandhi (låter som ett av namnen som Noah har - Manu). Druserna lever i otillgängliga bergstrakter i Libanon, Syrien och Israel. De ser sig som deltagare i den stora episka bibeln och rättar sig efter Moses lag ( judiskt inflytande). Kvinnor är jämlika männen i skyldigheter och rättigheter. Äktenskap utanför den drusiska stammen är i princip förbjuden. Druserna närmar sig Gud direkt och har inga mellanhänder som t.ex. präster.
Med den informationen som bakgrund - och ändå har jag bara ytligt satt mig in i drusernas sätt att leva, blir det ännu underligare att Angelina inte ställde upp i skönhetstävlingen. Hennes familj stöttade henne, både mamman och pappan och en av hennes farbröder.
Men hon blev kallad till byn tillsammans med sin mamma. Det finns tydligen bara ett fåtal handskrivna religiösa böcker, som ärvs i de familjer böckerna finns i. Dessa familjer gör sig till tolk för hur varje drus ska leva - och dessa familjer, men bara männen, samlades för att tala Angelina till rätta. Byborna sa bl.a. att skönhet är som en god middag - när man ätit upp den är den bortglömd. Min egen tanke är att det beror väl på hur många goda middagar man äter i sitt liv. Skönheten är förgänglig, men man kan väl få njuta av sin skönhet när man har den? Det ökar ens positiva självbild och det är inget fel i det. Varför skulle det vara fel?
Nåja, efter det här mötet så gav mamman upp- Hon sa att det byborna förde fram och representerade var större än familjen orkade stå emot. Pappan var av någon anledning i fängelse och kunde inte stötta sin familj. Varför kan inte varje människa få handla efter sitt eget huvud så länge hon inte gör någon annan någon skada. Varför är det bara gråhåriga gubbar som bestämmer, som min mamma brukar säga. Så fort hon ser en maktkonstillationer med män fräser hon för hon har levt länge och sett mycket. Det är en underbar gumma, min mamma.
Tsunamin i Japan visar ju på vår förgänglighet. Jag såg bilarna som dränktes av flodvågen när bilförarna och deras familjer försökte fly från katastrofen. Tänk dig att du plötsligt inte kommer fram för att vattnet hindrar dig, vattnet för bilen med sig, vattnet dränker bilen och du har bara luft så länge luftbubblan inne i bilen innehåller syre. Jag undrar jag hur det känns att möta döden så. Jag vill alltid påminna en att romarriket hade en slav som stod bakom Cesar och viskade - Minns att du är dödlig.
Vi små människor som skapar våra små världar och sedan dör.
Jag läser Naomi Klein nu -en intressant bok - Chockdoktrinen. där hon gör en deklaration:
"Denna bok vänder sig mot den centrala och mest omhuldade tesen i den officiella historiebeskrivningen - att den avreglerade kapitalismens segertåg är frihetens segertåg, att de frisläppta marknaderna går hand i hand med demokrati. I stället kommer jag att visa att denna fundamentalistiska form av kapitalism alltid varit beroende av brutalast tänkbara våld, som har drabbat den den kollektiva samhällskroppen såväl som oräkneliga individuella kroppar. Historien om dagens fria marknadsekonomi - som hellre bör förstås som korporatismens uppgång - är en om chocker. "
Naomi Klein gör oss uppmärksamma på att kapitalismen går in i samhällen som hamnat i chock - i form v naturkatastrofer - t.ex. politiska chocker som i Chile 11 september 1973, Irakinvasionen 2003 där militären inledde med "chock och fruktan" i syfte "att styra fiendens vilja. varseblivning och fattningsförmåga och bokstavligen talat sätta fienden ur stånd att reagera och agera". Naturkatastrofer som i New Orleans där chocken efter orkanen Katarina skapade möjligheter för storföretagen att strömma in och ta för sig av de statliga understödspengarna 110 miljarder dollar, genom att skapa t.ex skolföretag (ja alltså friskolor som aktiebolag med vinstintressen). Näringslivet ska ge fan i skolan och skolundervisningen. Det Naomi Klein vill visa är att det finns en uttänkt strategi och teorier skapade av Friedmanns Chicagogrupp. Man inför inte förändringar lite pau om pau utan genomför stora förändringar snabbt. Eftersom befolkningen befinner sig i chock anpassar de sig utan att protestera och eftersom strategin är osynlig så hinner befolkningen inte med att reagera.
Jag hoppas verkligen inte att Friedmanns teorier och taktiker kommer att användas vare sig i Japan eller i norra Afrika.
Jag trodde, innan jag satte mig in i vem Angelina är (hon är drus) att det var en enkel ekvation.
Men vad innebär det att vara drus?
De är inte muslimer, utan låter i mina öron mer som kristna, men de har inte Kristus som en manifestation av Gud utan en kalif som kommer att uppstå igen som Mandhi (låter som ett av namnen som Noah har - Manu). Druserna lever i otillgängliga bergstrakter i Libanon, Syrien och Israel. De ser sig som deltagare i den stora episka bibeln och rättar sig efter Moses lag ( judiskt inflytande). Kvinnor är jämlika männen i skyldigheter och rättigheter. Äktenskap utanför den drusiska stammen är i princip förbjuden. Druserna närmar sig Gud direkt och har inga mellanhänder som t.ex. präster.
Med den informationen som bakgrund - och ändå har jag bara ytligt satt mig in i drusernas sätt att leva, blir det ännu underligare att Angelina inte ställde upp i skönhetstävlingen. Hennes familj stöttade henne, både mamman och pappan och en av hennes farbröder.
Men hon blev kallad till byn tillsammans med sin mamma. Det finns tydligen bara ett fåtal handskrivna religiösa böcker, som ärvs i de familjer böckerna finns i. Dessa familjer gör sig till tolk för hur varje drus ska leva - och dessa familjer, men bara männen, samlades för att tala Angelina till rätta. Byborna sa bl.a. att skönhet är som en god middag - när man ätit upp den är den bortglömd. Min egen tanke är att det beror väl på hur många goda middagar man äter i sitt liv. Skönheten är förgänglig, men man kan väl få njuta av sin skönhet när man har den? Det ökar ens positiva självbild och det är inget fel i det. Varför skulle det vara fel?
Nåja, efter det här mötet så gav mamman upp- Hon sa att det byborna förde fram och representerade var större än familjen orkade stå emot. Pappan var av någon anledning i fängelse och kunde inte stötta sin familj. Varför kan inte varje människa få handla efter sitt eget huvud så länge hon inte gör någon annan någon skada. Varför är det bara gråhåriga gubbar som bestämmer, som min mamma brukar säga. Så fort hon ser en maktkonstillationer med män fräser hon för hon har levt länge och sett mycket. Det är en underbar gumma, min mamma.
Tsunamin i Japan visar ju på vår förgänglighet. Jag såg bilarna som dränktes av flodvågen när bilförarna och deras familjer försökte fly från katastrofen. Tänk dig att du plötsligt inte kommer fram för att vattnet hindrar dig, vattnet för bilen med sig, vattnet dränker bilen och du har bara luft så länge luftbubblan inne i bilen innehåller syre. Jag undrar jag hur det känns att möta döden så. Jag vill alltid påminna en att romarriket hade en slav som stod bakom Cesar och viskade - Minns att du är dödlig.
Vi små människor som skapar våra små världar och sedan dör.
Jag läser Naomi Klein nu -en intressant bok - Chockdoktrinen. där hon gör en deklaration:
"Denna bok vänder sig mot den centrala och mest omhuldade tesen i den officiella historiebeskrivningen - att den avreglerade kapitalismens segertåg är frihetens segertåg, att de frisläppta marknaderna går hand i hand med demokrati. I stället kommer jag att visa att denna fundamentalistiska form av kapitalism alltid varit beroende av brutalast tänkbara våld, som har drabbat den den kollektiva samhällskroppen såväl som oräkneliga individuella kroppar. Historien om dagens fria marknadsekonomi - som hellre bör förstås som korporatismens uppgång - är en om chocker. "
Naomi Klein gör oss uppmärksamma på att kapitalismen går in i samhällen som hamnat i chock - i form v naturkatastrofer - t.ex. politiska chocker som i Chile 11 september 1973, Irakinvasionen 2003 där militären inledde med "chock och fruktan" i syfte "att styra fiendens vilja. varseblivning och fattningsförmåga och bokstavligen talat sätta fienden ur stånd att reagera och agera". Naturkatastrofer som i New Orleans där chocken efter orkanen Katarina skapade möjligheter för storföretagen att strömma in och ta för sig av de statliga understödspengarna 110 miljarder dollar, genom att skapa t.ex skolföretag (ja alltså friskolor som aktiebolag med vinstintressen). Näringslivet ska ge fan i skolan och skolundervisningen. Det Naomi Klein vill visa är att det finns en uttänkt strategi och teorier skapade av Friedmanns Chicagogrupp. Man inför inte förändringar lite pau om pau utan genomför stora förändringar snabbt. Eftersom befolkningen befinner sig i chock anpassar de sig utan att protestera och eftersom strategin är osynlig så hinner befolkningen inte med att reagera.
Jag hoppas verkligen inte att Friedmanns teorier och taktiker kommer att användas vare sig i Japan eller i norra Afrika.
Gylling
Jag fick ytterligare en insändare
______________________________________________________________________________________________
Gylling har sålt Ullmans mus i 8 år "utan att tjäna en krona." - Hur kan det vara möjligt?
Bolaget de tog i från honom har de, i sitt eget publicerade bokslut, själva värderat till 26 miljoner.
Om de investerat 15 och värdet är 26 , då måste väl vinsten vara 11 miljoner.
Hur räknar Gyllingar?
Får man ljuga om sånt här?
_________________________________________
Jag måste försöka svara känner jag eftersom det är just det här som är pudelns kärna, tror jag.
Jag vet inte om Gylling medvetet ljuger. Det jag tror är, att de som arbetar i näringslivet med företagande spelar i sin egen division och följer sina egna reglar. Den som inte spelar efter deras regler, eller inte vill spela efter deras regler, får stå och titta på. Det är därför såna här program är viktiga, för det plockar ut spelet på en spelhalva som också blir begriplig för oss andra. Det är den förblindningen att inte se sin motspelare som en människa utan bara någon man ska sätta dit och lura på så många "mål" som möjligt som är drivkraften - och målet är att bli ansedd bland sina gelikar som smart - då får man bra nätverk och status. Du hörde ju själv advokaten i TV säga att lagen är ingen matematisk formel - den är elastisk och kan vridas. (Inte exakt citat, men som jag uppfattade det)
Gyllings har säkert följt lagen och elastiskt arbetat med bokföringen så att inte Johan Ullmans uppfinning ger vinst, men allt det jag säger nu är ju bara spekulationer och ett försök till att förstå hur människor i företagsledningar är funtade.
De som hanterar så mycket pengar måste på något sätt bli blinda - och det finns alltid en fara att bli "penningablind". Då kan man som styrelseledamot i ett nu av mig påhittat företag, ge en direktör en lön på låt oss säga 3 miljoner (Jag underdriver men ändå) och ser inte att den direktörens insatser bör jämföras med de lägst betalda i företaget - låt oss för enkelhetens skull ge dem en årslön på 250 000 kronor. Det betyder att verkställande direktörens lön är 12 gånger så stor. Då måste man ju som styrelse ställa sig frågan: Är det rimligt? Direktören är 12 gånger så mycket värd när han dricker kaffe, går på toaletten, åker bil i tjänsten? Nu är det ju så att svenska direktörerna i större företag har årslöner på sisådär 24,2 miljoner + bonus. (Svanberg vd på Ericson årslön 2008 - utan bonusar).
Ett av direktörernas spelregler är att de vill ha samma löner som de andra direktörerna i Sverige har. För min enkla del så tycker jag man ska bli vald för att man är kompetent och kommer man så högt upp i en företagskedja så att det rör sig om de här lönerna så finns det ingen direktör i världen som är värd de pengarna. Skulle Svanberg vara värd 81 gånger mer för att gå på skithuset på arbetstid eller äta lunch? Och det enda argumentet är att direktörer på andra företag tjänar så mycket så det så. Om direktören sedan för företaget till ruinens brant eller flyttar det utomlands (där arbetarlönerna är som högst 10 kronor/timme och för enkelhetens skull 10 timmar/arbetsdag dvs en årslön på 24 000 kronor om året -då börjar den stora orättvisan synas.
En annan spelregler i direktörernas lag är att man ska kunna jämföra sig med direktörer internationellt och då har svenska direktörer minsann lägre lön än vad företagen i utlandet betalar sina direktörer. Men varför söker sig inte svenska direktörer till företag utomlands då?
En tredje spelregel är att om svenska direktörer inte får samma lön som direktörer utomlands då försvinner all direktörskompetens till utlandet. Jag uppfattar det som ett hot och ingen vill förhandla under hot ( i förhandlingar är det nämligen två likvärdiga parter som förhandlar). Låt dem flytta tycker jag. Jag är säker på att det finns kompetenta svenskar som kan fylla deras platser.
Att förhandla som Vd syns mig som kejsarens nya kläder. Men näringslivets team är de som har makten och därmed tolkningsföreträdet om kejsaren har kläder på sig eller inte.
Man kan inte slå någon för att den inte förstår- så min stora fråga har varit - hur ska man få företagare att förstå att det är inte en abstrakt lek med lagen som slagträ och med direktörer som teammedlemmar som ska slå motståndaren. Världen är inte så enkel. Pengar och komposter är ungefär likvärdiga jämförelser -sköter du inte om komposten får du ingen näringsrik jord. Men sköt komposten utifrån den inre känslan och omsorgen om trädgården.
Jag vet att det finns småföretagare som arbetar natt och dag i itt företag för att få det att gå runt och bryr sig mycket om sina underställda - bara så jag får det sagt också
______________________________________________________________________________________________
Gylling har sålt Ullmans mus i 8 år "utan att tjäna en krona." - Hur kan det vara möjligt?
Bolaget de tog i från honom har de, i sitt eget publicerade bokslut, själva värderat till 26 miljoner.
Om de investerat 15 och värdet är 26 , då måste väl vinsten vara 11 miljoner.
Hur räknar Gyllingar?
Får man ljuga om sånt här?
_________________________________________
Jag måste försöka svara känner jag eftersom det är just det här som är pudelns kärna, tror jag.
Jag vet inte om Gylling medvetet ljuger. Det jag tror är, att de som arbetar i näringslivet med företagande spelar i sin egen division och följer sina egna reglar. Den som inte spelar efter deras regler, eller inte vill spela efter deras regler, får stå och titta på. Det är därför såna här program är viktiga, för det plockar ut spelet på en spelhalva som också blir begriplig för oss andra. Det är den förblindningen att inte se sin motspelare som en människa utan bara någon man ska sätta dit och lura på så många "mål" som möjligt som är drivkraften - och målet är att bli ansedd bland sina gelikar som smart - då får man bra nätverk och status. Du hörde ju själv advokaten i TV säga att lagen är ingen matematisk formel - den är elastisk och kan vridas. (Inte exakt citat, men som jag uppfattade det)
Gyllings har säkert följt lagen och elastiskt arbetat med bokföringen så att inte Johan Ullmans uppfinning ger vinst, men allt det jag säger nu är ju bara spekulationer och ett försök till att förstå hur människor i företagsledningar är funtade.
De som hanterar så mycket pengar måste på något sätt bli blinda - och det finns alltid en fara att bli "penningablind". Då kan man som styrelseledamot i ett nu av mig påhittat företag, ge en direktör en lön på låt oss säga 3 miljoner (Jag underdriver men ändå) och ser inte att den direktörens insatser bör jämföras med de lägst betalda i företaget - låt oss för enkelhetens skull ge dem en årslön på 250 000 kronor. Det betyder att verkställande direktörens lön är 12 gånger så stor. Då måste man ju som styrelse ställa sig frågan: Är det rimligt? Direktören är 12 gånger så mycket värd när han dricker kaffe, går på toaletten, åker bil i tjänsten? Nu är det ju så att svenska direktörerna i större företag har årslöner på sisådär 24,2 miljoner + bonus. (Svanberg vd på Ericson årslön 2008 - utan bonusar).
Ett av direktörernas spelregler är att de vill ha samma löner som de andra direktörerna i Sverige har. För min enkla del så tycker jag man ska bli vald för att man är kompetent och kommer man så högt upp i en företagskedja så att det rör sig om de här lönerna så finns det ingen direktör i världen som är värd de pengarna. Skulle Svanberg vara värd 81 gånger mer för att gå på skithuset på arbetstid eller äta lunch? Och det enda argumentet är att direktörer på andra företag tjänar så mycket så det så. Om direktören sedan för företaget till ruinens brant eller flyttar det utomlands (där arbetarlönerna är som högst 10 kronor/timme och för enkelhetens skull 10 timmar/arbetsdag dvs en årslön på 24 000 kronor om året -då börjar den stora orättvisan synas.
En annan spelregler i direktörernas lag är att man ska kunna jämföra sig med direktörer internationellt och då har svenska direktörer minsann lägre lön än vad företagen i utlandet betalar sina direktörer. Men varför söker sig inte svenska direktörer till företag utomlands då?
En tredje spelregel är att om svenska direktörer inte får samma lön som direktörer utomlands då försvinner all direktörskompetens till utlandet. Jag uppfattar det som ett hot och ingen vill förhandla under hot ( i förhandlingar är det nämligen två likvärdiga parter som förhandlar). Låt dem flytta tycker jag. Jag är säker på att det finns kompetenta svenskar som kan fylla deras platser.
Att förhandla som Vd syns mig som kejsarens nya kläder. Men näringslivets team är de som har makten och därmed tolkningsföreträdet om kejsaren har kläder på sig eller inte.
Man kan inte slå någon för att den inte förstår- så min stora fråga har varit - hur ska man få företagare att förstå att det är inte en abstrakt lek med lagen som slagträ och med direktörer som teammedlemmar som ska slå motståndaren. Världen är inte så enkel. Pengar och komposter är ungefär likvärdiga jämförelser -sköter du inte om komposten får du ingen näringsrik jord. Men sköt komposten utifrån den inre känslan och omsorgen om trädgården.
Jag vet att det finns småföretagare som arbetar natt och dag i itt företag för att få det att gå runt och bryr sig mycket om sina underställda - bara så jag får det sagt också
torsdag 10 mars 2011
sport och sån´t
Jag fick en flash när jag lyssnade på sporten och Helene Eklund som vunnit guld i skidskytte. De som var bäst i gruppen, när vi var mer primitiva i historien, var väl de som ställde sina förmågor till gruppens förfogande för gruppens överlevnad? Vad är det för drivkraft som leder sporten nu? Ja, laget och pengarna kanske om man kommer upp i de divisioner som ger pengar, men annars? Inte är det behovet att vara behövd av gruppen iaf.
Jag lyssnade på Eklund och hon sa att hon sökt balansen och flödet och haft det. Aha! En form av meditation alltså- flow och närvaro. Meditationerna har ju gjort oss människor klokare och klokare. Det är kanske bristen på meditation som gör att vi saknar inlevelse och empati. Koestler lär ha sagt att det finns två slags inställningar hos moderna människor:(Jag tror inte jag citerar honom helt rätt därför inga citationstecken)
Den ena sortens livsfilosofi är:
Äta och var glad idag för du ska i alla fall dö i morgon.
den andra människotypen är:
Ta hand om och försaka idag så får du skörda frukterna efter döden.
Men man skulle ju också kunna inta en tredje hållning. Den hållning som den indiska kulturepoken i forntiden där arkeologerna funnit ut att människorna arbetade för gudomen- inte för några kungar eller härskare. Visst är tanken intressant?
Samhällsmedborgare. speciellt i styrande befattningar med makt, borde kanske utveckla mer av social kompetens där den gyllene regeln att inte göra något mot din medmänniska som du inte kan tänka dig att göra mot dig själv dominerar. Det är en bra regel tycker jag och jag övar varje dag.
Jag lyssnade på Eklund och hon sa att hon sökt balansen och flödet och haft det. Aha! En form av meditation alltså- flow och närvaro. Meditationerna har ju gjort oss människor klokare och klokare. Det är kanske bristen på meditation som gör att vi saknar inlevelse och empati. Koestler lär ha sagt att det finns två slags inställningar hos moderna människor:(Jag tror inte jag citerar honom helt rätt därför inga citationstecken)
Den ena sortens livsfilosofi är:
Äta och var glad idag för du ska i alla fall dö i morgon.
den andra människotypen är:
Ta hand om och försaka idag så får du skörda frukterna efter döden.
Men man skulle ju också kunna inta en tredje hållning. Den hållning som den indiska kulturepoken i forntiden där arkeologerna funnit ut att människorna arbetade för gudomen- inte för några kungar eller härskare. Visst är tanken intressant?
Samhällsmedborgare. speciellt i styrande befattningar med makt, borde kanske utveckla mer av social kompetens där den gyllene regeln att inte göra något mot din medmänniska som du inte kan tänka dig att göra mot dig själv dominerar. Det är en bra regel tycker jag och jag övar varje dag.
anonymt skvaller.
Fick ett inlägg på min blogg som ville vara anonym. Den skvallrade att Johan Ullman är välbeställd och minsann har stort hus vid havet och stor segelbåt. Investerarna vill ha igen sina pengar - 15 miljoner kronor. Min fråga blir vem tjänar på att sprida en sådan information? Jag tycker anonym ska stämma programledaren och ansvarige utgivaren för förtal istället för att kräkas i min blogg. Det jag ser i TV.programmet är en människa som är förtvivlad av sorg och slagen. Om man lyssnar på Ullmans fru så talar hon om att han inte orkade resa sig efter skiljedomstolens beslut. Jag hör ju också på banden hur till och med hans eget ombud baktalar honom i skiljedomstolen. Jag kan ta emot seriösa inlägg på min blogg - där man grundar sig på det som faktiskt blivit sagt. Jag inser också att reportrar behöver bygga upp en dualitet för att vår civilisation kräver spänning. Men att inte ta till sig av autentiska bandinspelningar. Jag tycker att baktaleriet är lågt om man är företagsledare -jag kräver mer av sådana människor. Ja, jag utgår ifrån att det var en företagsledare som skrev till mig, eftersom nästa kommentar är att personen ifråga försöker misskreditera mig genom att säga att han undrar om jag tror allt jag läser i Aftonbladet också och avslutar med det patriarkala "lilla fröken". Tala om att använda ett maktspråk. Jag kan väl svara att ja, ibland tror jag på artiklar i Aftonbladet, ibland inte. Eftersom jag är en vuxen kvinna - relativt storvuxen - och närmare 60 år så är väl lilla fröken mer att tolka som en klapp på huvudet och också ett sätt att försöka krympa mig. Lär dig lite mer om maktspråk och dess subtiliteter så kanske du kan dupera mig - om jag inte genomskådar dig.
Min anonyma skribent har ändå inte snappat det jag reagerar på och som också den advokat som intervjuades reagerade på - att lagen är elastisk och det beror på vem man har som motpart i en rättegång om man förlorar eller vinner. Inför lagen ska alla vara lika mellan två jämlika parter så att maximal rättvisa blir utfallet. Om vi inte är lika inför lagen, vad är det då för rättstat vi lever i. Att jag håller vissa ideal högt och i mitt inre strävar efter att alla ska vara lika inför lagen, att näringslivet ska utveckla broderskap och bära det fria kulturlivet är några av de idealen. Jag tror inte det är socialistisk eftersom socialisterna vill ha jämlikhet också i näringsliv och kulturliv. Jag tror inte det är liberalt/konservativt eftersom liberalismen och konservatismen vill ha individuell frihet i näringslivet, vilket inte jag ser som näringslivets uppdrag. Men det vi ser- även hos Gyllings, är baksidan av mitt sätt att se på näringslivets ideal - broderskapet- egoismen. Egoism som leder till maktmissbruk i alla led. Nej du anonym - ta dig i brasan - du är feg som inte törs stå med ditt namn och jag tror du har en dold agenda.
Att investerarna vill ha tillbaks sina pengar är rimligt, men inte om kan manipulera bokföringen. Varför fick inte Ullman se bokföringen när han ville då han var delägare. Att inte se att Johan Ullman är en man som blivit svårt åtgången av det han utsatts för, är att vara helt utan empati och omdöme.
Om nu näringslivet går in och stöttar en uppfinnare så behöver ju näringslivet vända på frågan och i stället för att fråga - Vad finns det för mig i det här? fråga - Vad finns det för uppfinnaren i det här?
De som har pengar - jag känner faktiskt några- vill ju att pengarna ska användas på ett bra sätt- Jag tycker inte att Ullman-affären är snyggt skött Det saknar empati och är fast i maktmissbruk och fasta föreställningar närmare karikatyrer om Johan Ullman hos företagsledarna som var hans motpart. Jag kräver mer av människor som har ansvar för så mycket pengar.
Min anonyma skribent har ändå inte snappat det jag reagerar på och som också den advokat som intervjuades reagerade på - att lagen är elastisk och det beror på vem man har som motpart i en rättegång om man förlorar eller vinner. Inför lagen ska alla vara lika mellan två jämlika parter så att maximal rättvisa blir utfallet. Om vi inte är lika inför lagen, vad är det då för rättstat vi lever i. Att jag håller vissa ideal högt och i mitt inre strävar efter att alla ska vara lika inför lagen, att näringslivet ska utveckla broderskap och bära det fria kulturlivet är några av de idealen. Jag tror inte det är socialistisk eftersom socialisterna vill ha jämlikhet också i näringsliv och kulturliv. Jag tror inte det är liberalt/konservativt eftersom liberalismen och konservatismen vill ha individuell frihet i näringslivet, vilket inte jag ser som näringslivets uppdrag. Men det vi ser- även hos Gyllings, är baksidan av mitt sätt att se på näringslivets ideal - broderskapet- egoismen. Egoism som leder till maktmissbruk i alla led. Nej du anonym - ta dig i brasan - du är feg som inte törs stå med ditt namn och jag tror du har en dold agenda.
Att investerarna vill ha tillbaks sina pengar är rimligt, men inte om kan manipulera bokföringen. Varför fick inte Ullman se bokföringen när han ville då han var delägare. Att inte se att Johan Ullman är en man som blivit svårt åtgången av det han utsatts för, är att vara helt utan empati och omdöme.
Om nu näringslivet går in och stöttar en uppfinnare så behöver ju näringslivet vända på frågan och i stället för att fråga - Vad finns det för mig i det här? fråga - Vad finns det för uppfinnaren i det här?
De som har pengar - jag känner faktiskt några- vill ju att pengarna ska användas på ett bra sätt- Jag tycker inte att Ullman-affären är snyggt skött Det saknar empati och är fast i maktmissbruk och fasta föreställningar närmare karikatyrer om Johan Ullman hos företagsledarna som var hans motpart. Jag kräver mer av människor som har ansvar för så mycket pengar.
onsdag 9 mars 2011
skiljedomstol en företeelse i Sverige som visar att rättslivet inte är jämlikt
Ser just TV-rapporten om Johan Ullman och företaget Gyllings och skiljedomstolar. Hur den lilla människan blir tillrättavisad av det stora företaget och skiljedomstolen och den lilla människan går i personlig konkurs.
Den lilla människan ska betala 3 miljoner 700 000 till Gyllings och betala sina bödlar då de i sitt elaka spel lyckades lura Johan Ullman och ta ifrån honom all ära och redbarhet.
Skiljedomstolen beskriver Johan Ullman som om han som ensam människan och motparten står med 12 personer med maskingevär.
Juristen på Stockholms Handelskammare hänvisar till sekretess när de ska tala generellt om hur den lilla människan står emot en större aktör. Varför ska man göra som någon säger bara för att den har högre rang, som Johan Ullman säger så sant.
Advokat Rolf Ågrensson ser många brister bl.a. ett dokument som ger Gyllings rätt att trakassera den enskilda lilla personen. Han kallar också lagen elastisk och inte en matematisk formel.
Så skriv aldrig avtal med stora företag utan att ha horder av jurister som läst igenom avtalet och har du inte det- gå inte in i något.
Med fängslande berättarstil skildras här företagets händelserika historia. Ett unikt bildmaterial hjälper till att måla en personlig bild av svenskt entreprenörskap under nära 100 år!
Där räknar man upp uppfinningar som Centrum Radio, Centrum Intercom Systems (högtalarsystem) Fuba Aerials (TV-antenner), Importör av Sonys,Samsung, Apple Computers och Optima - ett batteri.
Jag undrar hur många uppfinnare de har lyckats krossa på vägen till succé?
Det som stör mig är att det finns inget hjärta i de här riskföretagen. De spelar med andra regler än enskilda människor och det som heter moraliskt ansvar. Jag gillar Alvedonreklamen som säger: " Den som är stor måste vara snäll." Den som har makt måste också vara snäll och inte hamna i prestigefyllda maktkamper eftersom den har pengarna och makten alltid har tolkningsföreträde eftersom de har resurserna. Det är tyvärr så och det slår så hårt mot rättsväsendet eftersom utgångspunkten för rättsväsendet är att vi alla är lika inför lagen -Fru Justicia är inte belagd med ögonbindel för inte.
Jag avskyr när hjärnor arbetar utan känsla eller möjlighet till empati och förståelse och följer halvdana omdömen och inte har helhetsbilder utan är fångade i sina egna små behov av makt.
Likhet inför lagen - up my ass. Det finns alltid vägar för dem som har pengar. Synd bara att lagen inte kan täcka upp de bristerna. De flesta jurister måste bli desillusionerad - åtminstone de som tror att de kan stå till den lilla människans förfogande och tjänst.
Den lilla människan ska betala 3 miljoner 700 000 till Gyllings och betala sina bödlar då de i sitt elaka spel lyckades lura Johan Ullman och ta ifrån honom all ära och redbarhet.
Skiljedomstolen beskriver Johan Ullman som om han som ensam människan och motparten står med 12 personer med maskingevär.
Juristen på Stockholms Handelskammare hänvisar till sekretess när de ska tala generellt om hur den lilla människan står emot en större aktör. Varför ska man göra som någon säger bara för att den har högre rang, som Johan Ullman säger så sant.
Advokat Rolf Ågrensson ser många brister bl.a. ett dokument som ger Gyllings rätt att trakassera den enskilda lilla personen. Han kallar också lagen elastisk och inte en matematisk formel.
Så skriv aldrig avtal med stora företag utan att ha horder av jurister som läst igenom avtalet och har du inte det- gå inte in i något.
"Gylling ger ut en bok som heter "Entreprenören i Centrum"Den 6:e oktober publicerar Gylling & Co i samarbete med Premium Publishing boken “Entreprenören i Centrum. Gylling - ett äventyr i generationer”.
Med fängslande berättarstil skildras här företagets händelserika historia. Ett unikt bildmaterial hjälper till att måla en personlig bild av svenskt entreprenörskap under nära 100 år!
Läs mer om boken och köp den direkt på förlagets hemsida: www.premiumpublishing.com"
Där räknar man upp uppfinningar som Centrum Radio, Centrum Intercom Systems (högtalarsystem) Fuba Aerials (TV-antenner), Importör av Sonys,Samsung, Apple Computers och Optima - ett batteri.
Jag undrar hur många uppfinnare de har lyckats krossa på vägen till succé?
Det som stör mig är att det finns inget hjärta i de här riskföretagen. De spelar med andra regler än enskilda människor och det som heter moraliskt ansvar. Jag gillar Alvedonreklamen som säger: " Den som är stor måste vara snäll." Den som har makt måste också vara snäll och inte hamna i prestigefyllda maktkamper eftersom den har pengarna och makten alltid har tolkningsföreträde eftersom de har resurserna. Det är tyvärr så och det slår så hårt mot rättsväsendet eftersom utgångspunkten för rättsväsendet är att vi alla är lika inför lagen -Fru Justicia är inte belagd med ögonbindel för inte.
Jag avskyr när hjärnor arbetar utan känsla eller möjlighet till empati och förståelse och följer halvdana omdömen och inte har helhetsbilder utan är fångade i sina egna små behov av makt.
Likhet inför lagen - up my ass. Det finns alltid vägar för dem som har pengar. Synd bara att lagen inte kan täcka upp de bristerna. De flesta jurister måste bli desillusionerad - åtminstone de som tror att de kan stå till den lilla människans förfogande och tjänst.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
